Что-то я не понял!!! Это призыв чтоли??? На хрен тогда в опрос? Гангстер добавил [date]1080575830[/date]: Роберт А почему бы и нет? Придя на первое свидание мужчина может не только разочаровать женщину, но и легко вызвать ее отвращение... Например при более детальном изучении внутреннего и ВНЕШНЕГО вида!!
Роберт , я думаю, это такой маркетинговый ход - вывести наш спор на её поле, играть по её правилам, где мы будем априори в проигрышном положении. Уважаемые господа! давайте не будем углубляться в вопросы филологии, тем более, что определяться с понятиями мы вроде бы начали. Вроде бы уже все согласились с тем определением шлюхи, что было высказано ранее. И как называть шлюх-мужчин, давайте тоже договоримя, напрмер кобелями. То же самое могу сказать и про мифы с предрассудками - давайте как-нибудь назовем систему норм нашего общества, например, моралью. А вот что она сейчас в себя включает - можно поспорить. THE DEEP Так, я не понял. Десят ь страниц большинство дам высказывается на тему, что если вот зацепило, бабочки внизу живота запорхали, то они готовы плюнуть на мораль и отправиться в койку хоть после первой минуты знакомства...Или это не Ваши слова? Она, безусловно, решает, но насколько рационален её выбор? Я так понял, не очень. Загорелось - пусть хоть шлюхой зовут, хоть блядью, не загорелось - буду строить из себя приличную женщину. THE DEEP , о каком разумном выборе партнера тогда может идти речь? Какое отношение тогда имеет ЕГО моральная чистота и человеческие качества? А если никакого пожара в сердце нет, т.е. выбор партнера осуществляется разумом, то что Вас тогда подвигает к сексу на первом свидании? И еще. Если все женщины у нас белые и пушистые, в койку ложатся только по зову страсти или большой любви(проституток вычтем, как профи), то почему общество не делает на это скидку(ведь по сути, женщина в такие моменты не властна над собой)? Почему нет такой позиции, одобряющей подобное поведение женщин? Вероятно потому, что редкое это явление - огонь в сердце, оно тонет в сексе ради выгоды, причем любого плана. Верояно потому, что эти 15 процентов, о которых упоминал Роьерт, не есть норма. А если это не есть норма, то почему наши форумчанки в один голос кричат, что если приспичит, то отдадутся сразу, на первом свидании? АВы правы, говорим мы много об одном и том же, но попыток выработать общее решение как не было, так и нет, спор плавно перетекает из одной области в другую, я так думаю, образованность рано или поздно закончится,и мы перейдем в длуждания по кругу. Давайте, может быть, прорезюмируем вышесказанное на 10 страницах, и разберем всё по пунктам? РАДАсть , ты гордишься, что кипятишь воду в чайнике? Если ты , к примеру 20 лет кипятила воду в катсрюльке, а теперь у тебя есть электрочайник, который еще и сам отключается, ты некоторое время будешь гордиться самими фактом обладания таким чудом бытовой техники. А если эьи электрочайники сопровождали тебя всю твою сознательную жизнь, то и относиться к ним ты будешь как к вещи - чайник, он для того, чтобы кипятить, его надо использовать по назначению. Точно так же, и шлюхи с проститутками - их используют. если вещь полезная, то от нее не хочется отказываться, но жертвовать ради вещи своими интерсами кто согласиться? THE DEEP Ну понятно. Это называется "и сбоку сесть, и рыбку съесть", вроде так... Вы подчинятетесь общепринятым нормам, а свои поступки, противоречащие им, прячете , дабы никто не увидел, подальше. Но, если Вы подчинятетесь нормам, то о какой свободе выбора и самостоятельности можно тут говорить? Любо вы свободны. либо нет. Либо добровольно ограничиваетет свою свободу, но тогда Вы не в праве делать вещи, коорые выходят за рамки морали. Абсолютно серьёзно. И ответ не так очевиден. в особоенности мужчине с его простым взглядом. Классичес кую шлюху я, конечно, отличу при личном контакте, а вот если проявляются лишь части той картины, что описали Вы? Понятно, что доминатно поведение, но и стиль одежды, к примеру, товорит о системе ценностей женщины. К примеру, на Новый год одна небезисвестная на форуме личность пришла в колготках в сеточку - явный атрибут женщин легкого поведения. Как это понимать? С другой стороны, димнамщицы ведут себя как шлюхи, но они тут идут на обман, преднамеренное действие, но "признак шлюхи" у них всё же есть. Nekto , я лично глубоко убежден, что "гулящими" не становятся, ими рождаются, т.е. изменить её блядскую сущность не даон никому, даже ей самой. Как бы ни пыталась она блюсти тебе верность, основанную на безграничной к тебе любви, доверии, но, рано или поздно, сущность её проявит себя. Если ты готов делить ллюбимую женщину еще с кем-то, то проблем нет, а я вот в этом смысле, непреклонный собственник. А почему бы её не быть ангелом? Я не считаю себя неким исключительным. чтобы ради меня кто-то поменял свою линию поведения с мужчинами, на основании чего девушка вдруг из развратной станет монашкой? Проще найти того, кто любит шалав. Sensy Женщины от природы не так озабочены, нежели мужчины, поэтому для среднестатистической женщины секс - не самое главное в отношениях, поэтому они легко от него отказываются во имя "высших целей". хехе...могу подтвердить, что некто такой шалунишка...
У меня дежавю. Ладно, в четвертый раз поясню. Когда у меня возникают эмоции, а не спокойный исследовательский интерес, то я ставлю знак "!", выделяю текст или использую смайлики. Во всех остальных случаях можете представить, что я стою перед Вами с указкой и читаю давно наскучившую лекцию. Иногда, в порыве вдохновения, могу пожестикулировать. Все остальные ассоциации неверны. А вот этот пассаж очень интересен. (я снимаю очки и пристально вглядываюсь в линзы бинокуляра (или телескопа, в зависимости от того, чем вы себя представляете - прекрасной бабочкой или сиящей звездой)). Первая фраза верна по сути. Если бы Вы ещё не считали шлюхами падших женщин (а термин "шлюха" всегда используется для передачи презрения), то я бы Вам поверил. Возможно, Вы терпимо относитесь к слабостям других, но есть моменты, которые Вы простить не можете. Так о себе думает каждый человек. Но вот то, что никакая мораль не дает право... Эта фраза противоречит смыслу слова "мораль". Именно дает. Мораль без возможности восхвалять одних и презирать других - вообще не мораль. Мораль - это оценка человеческих поступков. И оценки бывают разные. Именно на моральные законы, эти неписанные правила мы опираемся при вынесении оценок поступков окружающих и наших собственных. Если я нарушил заповедь - получил оценку. Автоматически. Без учета мотивов и причин. Важен факт нарушения запрета. Можно лишь говорить о формах оценок - камнями забросать или молча смерить взглядом и отойти в сторону. Далее. Вы ориентируетесь именно на мораль. Потому, что то, что у вас сформировалось под действием воспитания - и есть база нравственным критериям. Потом она немного трансформировалась. Что оказалось непосильным, мешает добиваться своего - Вы отбросили. Но базовые ценности остались. Это Вы их отбросили, но они продолжают существовать в сознании большинства, как вечные скрижали, на которые все ориентируются. Итак, только в одном абзаце Вы попытались выбить основу из под ног морали, без чего она просто не может существовать - вы отказали в праве на неё ссылаться и на её основе выносить оценки. Да ещё признались, что не понимаете, что сами являетесь частью, носителем общей морали. Что Ваши всосанные с молоком матери нравственные ценности никакого отношения к морали не имеют. Абсурд? Конечно. Подозреваю, что думая так, вы дистацируетесь от МОРАЛИ, словно это монстр, только и делающий, что опутывающий нас оковами. А это всего лишь сумма истин, которые нам вбили в головы родители, друзья и школа. И религия. Просто одни законы нас устраивают, а другие - нет. Но это не означает, что закона нет, что он устарел, что на него надо наплевать. Нет. Приходится и наказание нести. А наказаний у нас два - муки совести и oсуждение общества. "Роберт , а не такие ли люди как вы и делают его больным?" Нет.
Залетный гость Вижу наметилась оппозиционная коалиция. Мужчины ( в частности Роберт и Залетный гость ) решили во что бы то ни стало отстоять своё мужское и единственно правильное мнение.Накинулись на бедную девушку с двух сторон. Кренование устроили. :D Не страшно!:D Увы. Не мои. По-моему я довольно чётко говорила о первом свидании и о возможности секса на нём. Внимательнее будьте. Ещё внимательнее. Одно и тоже всё, становится скучно. Сколько можно вам повторять о моих представлениях по этой теме? Он- исключительный. Он такой - один. Случай - экстраординарный. Секс на первом свидании - не норма. Сколько можно одно и тоже - то, а? По порядку. Я делаю то что делаю не ради того, чтобы удовлетворить блюстителей общественной морали, а прежде всего ради себя. Если вы называете неафиширование своей личной жизни- игрой в прятки, то ваше право ходить и кричать о своей на каждом углу. Это атрибут сегодняшней моды. Не были в курсе, да? Мне они не нравятся, но я не считаю это показателем легкодотупной женщины. Угу. Вот вы говорите- секс, секс, секс.... Много их у меня было, есть и будет. Но я как захочу большой и светлой любви, запрограммирую её себе по-быстрому, и будет мне счастье. А как запрограммируете-то, даже если в женщинах разбираться не научились? Попробуйте оценить трезво прежде всего себя, а потом тот круг женщин, которые нет-нет оказываются по близости. Может что и выйдет. Проблемы находятся обычно в самом человеке, а не в тех, кто рядом. А может вы лучшего пока недостойны? Роберт Кого учит Великий Модератор? Новеньких несмышлёнышей, которые ещё не бояться той самой указки Могучего Роберта ? Если вы действительно представляете себе всё именно так,- что вы читаете лекцию, да ещё и наскучившую, то лично мне становится жутко неинтересно, и даже несколько обидно, что лектора, страдающего манией величия я приняла за интересного и умного собеседника. Жаль... Вот они и ошибки- никто не застрахован. Обличительные речи, пылкие метафоры. В чужом глазу соринку замечаем, а в своём- бревно заметить не можем. Что так коротенько? Ответа найти не можете? Или мораль и религия, которые вы защищаете и отстаиваете-тоже не оправдывает ваши действия и поступки? Вот и всё. Все эти нормы и мораль вы же сами низвели в разряд просто красивых слов. Для вас- это просто бред. Тогда почему же это не вы делаете общество больным? Это вы перекраиваете мораль под себя, так как удобно вам. Очень удобно осуждать кого-то. Но свой - всего дороже. Ради него можно и преступить то, что веками считалось неприступным. Разочаровываете,Роберт
Роберт Откуда ты берёшь сведения о "моральных принципах общества"? У тебя получается просто какой-то свод "моральных принципов строителя коммунизма". Или ты общаешься только с бабушками-божьими одуванчиками? Надеюсь, что нет. Тогда откуда такие жёсткие рамки общественной морали? Я не в курсе последних опросов, но, по-моему, большинство людей сейчас спокойно относится (в прямом и переносном смыслах) к... (далее по списку). Следовательно, это норма, потому как норма есть то, что считает таковой не менее 50% людей. Залетный гость Ты, случайно, не мастурбируешь как Диоген, там, где приспичит? Он стремился к свободе, но можно ли её достичь? Да никто не свободен, только покойнички, царствие небесное. Нам всем есть что скрывать. Это называется частная жизнь.
THE DEEP Хммм...зачем так? Мы с Робертом тут давно обитаем, и у каждого по каждому вопросу есть своё мнение. Зачастую они элементарно совпадают. ВЫ, как я вижу, слишком лично воспринимаете то, что тут пишется. Возможность найти тут, на форуме, отличную от моей точку зрения, аргументированную и логически стройную - как раз то, ради чего этот сыр-бор. Сворбода слова тем и интетесна, что можно узнать что-то новое, к тому же, с ккаих это пор стало ненормальным отстаивать свои убеждения и причёсывать свою жизненные принципы к мнению других? Понимате, не сожрать мы Вас хотим, а понять. И в первую очередь, стоит ли за Вашими изречениями некая пока мне непонятная истина, или же это флуд? Читаю чрезвычайно внимательно. Пока вижу принцип "Вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно". Пресловутая женская логика? Хех...я вообще-то про свободу от стереотипов писал, о свободе отказа от общепринятых норм. Тут всего-то три пути: жить, как все, жить, не как все, и декларировать одон, но поступать по-другому. Больше вариантов вроде нету. Это к вопросу об одежде. В моем понимании, одежда шлюхи - это короткая юбка, чулки в сеточку, высокий каблук, легкоснимаемая верхняя часть + яркая, кричащая косметика. Тоже, своего рода стереотип. хехе...по поводу кто кого достоин, я уже высказывался в соответсвующей теме. Если котротко, то нет такого понятия, как достоин - не достоин, есть понятия устраивает - не устраивает. Конкретный человек меня и я конкретного человека. Роберт , похоже, тебя списывают , предлагают добровольно выйти на пенсию. Не стариковское это дело - модерить... ЗЫ Что-то тема как-то уползла по проторенной дорожке перехода на личности, может пора закрывать? Как думаешь, Роб? Залетный гость добавил [date]1080594879[/date]: Sensy , и я о том же. Мы живем в обществе, поэтому вынуждены соблюдать его законы и правила. И завления типа "я живу как хочу", оказываются блефом. Есть, правда, такие, чтоо начинают всерьёз в это верить, но такие долго не живут.
Даты что? Мы, старики , ещё не то пережили. Кстати, действительно дежавю. Как только прижмешь доводами, сначла обвиняют в неверно понятой фразе, потом в придирках к словам, затем обязательно следует ход - вы полны эмоций, значит - неправы, потом - сам *****, посмотри в зркало, прежде чем наезжать, а потом - вы меня обидели и я не хочу с Вами разговаривать. И на протяжении всей дискуссии - ни одного довода по существу. THE DEEP, Вы специально ищете, к чему придраться? Ну, не с указкой я стою перед Вами, а сижу задницей в луже. Но все равно - спокойно. Пример с лекцией приведен потому, что мои посты очень длинные, лишены эмоций и не похожи на реплики из лужи. Для того, что бы понимать границы морали, совсем не обязательно им следовать. Но границы знать надо. Вот к чему сводится основной смысл моих постов по этой теме. Почему так Вам неприятно услышать об этих границах? Разве Вы сами их не знаете? Я никого не учу. Это невозможно в принципе. Я напоминаю о вечных истинах. На них основаны отношения человеческие, их надо изучить, чтобы знать законы. Ведь незнание не освобождает от ответственности? В любой науке есть первые главы. Вводные. Где перечисляются термины и их определения. Далее, словно древо из корня, начинает расти логическая цепь выводов. Если мы не договариваемся в терминах - дерево не вырастет. Мы не сможем вывести ничего. Поэтому я так зануден в толкованиях. Для меня мораль - это предмет изучения. Я знаю, насколько абсурдны бывают её законы. Но так же я знаю, что при всей абсурдности в одном, она очень разумна в другом. И живуча. И пока Вы будете продолжать искать в моих постах, что именно я сам думаю, а не вывожу логически по этой теме - я буду продолжать Вас разочаровывать. Вот спросите меня, как я лично отношусь к женщинам, отдающимся на первом свидании. И я Вам отвечу, что на первых страницах этой темы уже писал, что именно такие девушки мне и нравятся. Но далее я писал о том, что не смотря на всю симпатию к ним, с точки зрения морали - они могут вполне обоснованно быть обвинены в распутстве. И если они встретятся не со мной, а с другими мужчинами - они получат не очень лестный ярлык. Не потому, что мужчины эти такие плохие, а потому, что существующая жесткая мораль осуждает такое поведение женщин. Как мужчинами, так и другими женщинами, которые не любят секс. Поэтому женщинам, любящим секс, надо осознавать всю степень ответственности и не реагировать бурно, не жаловаться "Почему мужчинам можно, а нам - нельзя". Нельзя. Потому что. Есть как социальные, так и биологические основы. Есть историческая практика. И пока женская сексуальность будет направлена не на секс, а на поиск мужей - так и будет происходить. Привет из лужи!:D
Залетный гость Sensy THE DEEP Роберт Умные люди всегда согласны друг с другом, при условии, что они понимают, о чем идет спор. (c)
Здесь много говорится о морали, касаясь только внешнего поведения. За количественной стороной дела (через какое время да скока раз) как-то не уделяется внимание качественной - насколько девушка сексуальна. Проблема соотношения ограничений свободы поведения и необходимости их нарушить. Потребности-то у всех разные. Человек, которому ничего не стоит вести себя в соответствии с МПО (моральными принципами общества), не есть высоконравственный, это его не характеризует никак, потому что нет никакого противодействия. Если есть определённое противодействие, человек подавляет в себе сексуальность, но лишь только для того, чтобы в глазах общества выглядеть моральным, т.е. преследует практическую цель, то это уже не морально, простите. И, наконец, почему же не учитывать, насколько типичен тот или иной поступок для человека?
прочитав сиё увлекательнейшее чтиво, почему-то пришёл в голову старый анекдот: 1. принято в пионерию 99 процентов 2. запранировано принять в пионеры одного отставшего полудурка 3. когда всех примем в пионеры - займёмся комсомолом.
Sensy , ну а как иначе? Как общественное мнение может оценить внутреннюю сексуальность женщины? На основании чего? Никак. Только внешние признаки: как часто и через сколько времени. Предполагается, что действия привязаны к внутреннему содержанию. Критерием же берется либо средняя статистика, либо мнение доминирующей в обществе группы людей(это к вопросу об изменениее норм морали со времнем). Но общество всегда нацелено на усреднение: более продвинутым оно завидует, поэтому и третирует, менее продвинутым сочувствует, поэтому и помогает. изменитиь ситуацию поможет лишь общая либерализация всемироного мирового сообщества, ибо раньше, свободное общество, как малоорганизованное всегда теряло могущество, и было уничтожаемо более структирированными обществами. прежде всего в военном плане. Поэтому свобода всегда воспринималась как некая мечта, некая недостижимая цель, ведб каждый человек в отдельности мечтает о свободе действий и мыслей, не желает знать о факторах, ограничивающих его желания, хочет иметь всё и сразу. Отсюда и нормы вообще, и мораль в часности. А закон у нас един для всех, индививдуальности тут не место. Я так думаю, из этих позиций и не рассматривается индивидуальная потребность. Если твоя личная потребность в нарушении морали ниже, то ты будешь порядочным гражданином, уважаемым человеком, примером для подрастающего поколения. И одновременно, объектом презрения со стороны людей с повышенной тягой к сексу. Если потребности твои велики, то это уже проблемы твои, а не общества. хммм, с каких это пор преследовать практические цели стало не морально? Если эти цели приемлимы в обществе, то почему бы и нет? Учитывается. Но если человек совершил преступление, то ему могут скостить срок или дать по максимуму, но от этого преступником он быть не перестанет. Это называется смягчающие или отягчающие обстоятельства , но сам факт преступления жестко формализован, и поэтому однозначен. Украл - уже вор, будь то систематичское воровство или одномоентное "затмение". Правосудие еще может спусттить это дело на тормозах, дать условный срок, или вообще ограничиться внушением(все ведь совершают ошибки и проступки), но факт есть, иот этго никуда не деться. Далее всё зависит лишь от отношения других к этому факту. Кто-то не придаст этому ни малейшего значания, а кто-то принципиально откажется от дальнейшего общения. В рамках этой темы я это уже затрагивал. Вопрос. насколько важно это отношение общества Вам лично, комплексуете ли Вы или нет, есть вам дело, что кто-то(к примеру бабулька на лавочке у подъезда) вешает на Вас некий ярлык или нет...
Залетный гость Ваша т.зр. даёт искажённое изображение, потому что она не Ваша. Все рассуждения ведутся с позиции безликого "общества". Нельзя ди побольше личного отношения, конкретно? Каждый живёт своей жизнью. МПО живут своей жизнью, а мы - своей, и не потому, что мы такие развратные, но часто просто потому, что смотрим на вещи по-своему. Тем более что общество часто навязывает непосильные законы, а если они непосильны, значит, они неправильные. Потому что нет ничего мудрее в жизни, чем жить в согласии с собой и своей природой. Я для себя это приняла после нескольких лет образцовой жизни. Считайте это ответом на Ваш вопос в конце поста. Я живу не для бабушек. Может быть, моя совесть не совсем спокойна, но между двумя видами дискомфорта - от совести и от воздержания я выбираю наименьший. Думаю, догадались, какой Я сейчас перечитываю Монтеня, поэтому без труда нашла цитату: "Если разумно утверждение тех, кто говорит, что плоть не должна удовлетворять свои желания в ущерб духу, то почему не разумно и обратное утверждение, то есть что дух не должен удовлетворять свои желания и стремления в ущерб плоти?" Тем не менее о своей репутации я забочусь, и она меня у меня образцовая Я вообще по жизни доброжелательная и по умолчанию всегда считаю, что и ко мне хорошо относятся Хотя я довольно чутко реагирую, и иногда нелестное отношение кого-то вызывает во мне временное обострение комплекса неполноценности. это не аморально, но и не морально, просто потому, что оять-таки, никакой положительной нагрузки не несёт.
Залетный гость Либо вы-правая рука Великого Модератора, либо готовится Революция.!:D Роберт Ни в коем случае никто вас не списывает. Слава Великому Модератору! А вы специально так пишите, чтобы было к чему? Из этой фразы делаю вывод- не спорь с умными взрослыми, всё равно ничего не понимаешь. А что вы называете "доводами по существу"? По- моему у вас их тоже особо- то не было. Каждый из нас выражает своё мнение, другое дело то, каким образом он это делает. : То есть вы хотите сказать, что если девушка любит секс, она-шлюха, потому, что её сексуальность направлена именно в русло удовлетворения оной. Если девушка любит секс, она в принципе не может быть "не распутной". Так?
Не всё так однозначно. Закон гласит: нельзя попадаться. Если поступок не зафиксирован окружающими он существует только для совершившего его. Нечему вынести оценку. А шлюхами, кстати, бывают не только любительницы секса, но и любительницы при помощи секса урвать от жизни кусочек. Но общество не разбирается, что именно человека толкнуло переступить черту запрета, корысть или внутренняя неудовлетворенность сексом. Попался - получай.
Роберт Мы вроде бы договорились называть таких женщин проститутками и их не обсуждать. Так? Ибо всё, что в сексе связано с выгодой, я считаю проституцией. Будь это "придорожные" барышни, или женщины, которые спят с одним мужчиной, но получают за это какие- либо "дивиденды". Итак,Роберт давайте вы, как Великий Модератор уже как-то конкретизируете всё то, что мы долгое время обсуждали и к чему пришли, с учётом мнения всех сторон. А то, действительно, ушли мы куда-то в дебри, а по теме всё как-то определиться не можем.
Sensy Ну драсти! Общество - ничто иное, как все мы в совокупности. Каждый вносит свою лепту а это понятие. Кто-то больше, кто-то меньше, кто-то активно, кто-то пассивно. Идаже диктатура существует блангодаря молчаливому согласию с условиями такой жизни. И если чьи-то личные ощущения противоречат обьщественным законам, то это по любому проблемы индивида, а не общества. Подходя с точки зрения полной свободы индивида в обществе, мы мсожем признать, что Чакатило был счастлив, убивая, заключив его под стражу, мы лишили его счастья, т.е. поступили негуманно. Общество же считает иначе, оно считает, что таким не место среди нас. Это мнеие большинства, и каждый обязан емук подчиняться. Если же возникает конфликт между желаниями изаконами, то наступает случай, о котором упомянул Роберт: нарушать можно - попадаться нельзя. тебе не кажется, что дух тут имеется ввиду, как духовные потребности человека. Его собственные, а не общественные? Да, мы знаем о правилах поведения, нам они не нравятся, но они, хоть и вторичны, но они для нас обычно более значимы, нежели наши плотские желания. Выбирая между репутацией и желаниями, каждый делает свой выбор, обычно, это компромисс, выражающийся, правда, в различных степенях преступления закона. Что же касается моего личного мнения, моей личной точки зрения, то я считаю, что репутация дороже, свои желания возможно сублемировать или реализовать с теми немногими, которым я полностью доверяю, смотря что в данный момент более доступно. Та же фигня. Но только не хорошо , а как принято в данной группе людей. Соответсвенно, и группу я стараюсь подбирать максимально подходящую. хехе. Рационализм предполагает пользу, как же нет положительной нагрузки? Я, например, хожу на работу, потому что мне платят там деньги, а не потому, что работа доставляет мне такое уж нереальное удововльствие от её выполнения. И так поступает большинство. [off]THE DEEP ,революция на форуме невозможна просто потому, что форум - абсолютная монархия, и модеров назначает лично Микрон[/off]
Залетный гость [off]И в великих монархиях происходят революции! Монарха лишают головы, а власть занимает тот, кто очень сильно этого добивался.[/off] Спор исчерпывает себя, видимо, за неимением у всех каких-либо новых аргументов. Кто-нибудь ещё помнит тему? О, где ты ,наш славный Роберт ? Укажи нам путь истинный своей знаменитой указкой!
Совершенно необязательно. Это не зависит, на первом это или не на первом. это не от этого зависит, это связь другого порядка, об этом можно вообще не думать, если ты хочешь этого человека непосредственно сейчас с ним переспать то спи на здоровье, если нет то не спи это ни как не скажется на то захочет ли он дальше или нет. Он не этим будет руководствоваться.
Нет, не договорились. Иначе пришлось бы всех замужних домохзяек признать проститутками. А тема - про женщин, идущих на близость на первом свидании. Вне объяснения, берут они за это деньги или нет. Если берут - то они шлюхи однозначно. Если не берут - бабушка надвое сказала. Если эта женщина втретит на пути мужчину правильных, но ортодоксальных взглядов - в его глазах она упадет. А таких мужчин большинство. Если она не будет скрывать своего легкого отношения к сексу, то в глазах общественности, не ставящей секс на одну из высших ступеней в человеческой жизни - она также будет считаться шлюхой . И таких людей - не прощающим соседям соломинок в глазу - тоже большинство.
THE DEEP , дело не в аргументах, дело в том, что тема не развивается. Ни полное согласие с оппонентом, ни полное неприятие и конфронтация, не ведут к развитию темы. Даже в теоретическом плане. Валера , а тебя абсолютно не беспокоит вопрос с кем ты ложишься в постель? Её качества, отличные от физической привлекательности?
не всегда а только в том случае если мужчина разочаровал... если же он всё сделал для того что бы она получила полное удовлетворение, его награда потом будет более чем если на пример ты на первом свидании пожертвовал своим оргазмом ради её в её головке будет теплится мысль значит я ему дорога он ради меня готов на всё.... надо и мне ему отплатить тем же.... остается только набратся терпения и подождать )
Залетный гость Ну как же? Конечно беспокоит, в определённой степени, вот они-то как раз и воияют на ту ситуацию, которая определяет дальнейшие отношения, не зависимо от того в первый это день произошло или нет.
Странно,Роберт . Опять же, я не совсем согласна, но если мы займемся обсуждением этого вопроса, то опять уйдём от темы. Но похоже, чтоЗалетный гость правильно сказал Исчерпала себя, видимо. Есть предложения как её оживить, или уже не стоит?
Ну как вы решили правильно/неправильно??? Я думаю если девушка согласилась(предложила) на первом свидании, то значит ей хотелось чтобы так всё закончилось, а если она предложила, а парень отказался(по неуважительной причине) есть над чем задуматься. Да и наверное девушки по большей части думают потом надо было или не надо, а пацану чё...
Глупо , но недавно попался в руки какой - то женский журнал...делать было нефиг - начал листать... Ну что сказать?Там черным по белому написано - секс на первом свидании -разрыв отношений... Мне вот только интересно знать - кто писал эту статью и кто редактор журнала(муж или жен). Девушки?Мнения есть?
А после второго или третьего свидания уже можно переспать!? Иногда у людей, которые занимались такими "нехорошими" (ай-яй-яй) делами на первом/втором свидания завязываются замечательные крепкие отношения, иногда они даже лучше тех, которые по 2-3 месяца находятся в ожидании...