Всегда считал что убунта, кубунта и прочие бунты, это системы для домохозяек. Красивые рюшечки, все через графику, установка кликаньем next. Как можно эти дистрибутивы рассматривать для серьезной работы? Вся идеология убунты раскрыта в начале этой темы, когда писали "зачем учица настраивать инет в линуксе, купите роутер за 1500 и забудьте про настройку инета", это просто шедевр. Продолжая ряд. Зачем разбираться с убунтой? Купите виндовс за несколько тысяч и забудьте про настройку линукса вообще) Логичнее поставить нормальный дистрибутив, и там уже разобраться самостоятельно, со всем что не будет работать сразу, прочитав мануалы, и действительно разобравшись в вопросе. А иначе получица мы заходим на форум убунты, ищем, вот она наша проблема, 5-10 шагов для решения и вуала. А что делали? Зачем? А хрен его знает шаманства какието, в конфигах какието буковки писали, а зачем и для чего не наше дело, это же линукс пусть сисадмины разбираюца))) Так что тут надо Вам решить для себя. Вам нужен вендозаменитель уровня домохозяек, или Вы действительно хотите поставить линукс и разобраца в нем. А после этого решать, какой дистрибутив ставить. ЗЫ. По поводу того, что винда часть ноута, эта пять.)))))
ну так... за такие деньги то... ну а что вы имеете под серьезной работой? Да и наличие графического интерфейса для установки - не показатель работоспособности ОС. У меня например дома на одном компе CentOS. Не могу сказать что я использую его для серьезной работы, но я никаких существенных отличий от ubuntu не заметил.
О да! Линуксоид не должен работать. Единственная его цель - ******* на Столмана и заниматься настройкой труъ дистрибутива. А за серьезные серверные решения: редхат/центос/сьюз/убунту. Против шаманских арч/дженту/лфс/шлака. (Фряху не трогаем) P.S. Предлагаю закончить разговор. Кто хочет просто использовать дистрибутив для работы(вариант 1) - тот его будет использовать. А кто хочет ******* на идеологию(вариант 2, предложенный PoliceMan) - пусть дрочит. Мне нравится первый вариант, но я вполне осознаю, что второй имеет право на жизнь и ничего против линуксодрочеров не имею. До тех пор, пока они не впаривают свою идею как единственно верную. Просто допустим, что эти 2 варианта не пересекаются
странно, у меня сложилось впечатление, что Полисмен совсем не это имел в виду. В любом случае топикстартеру вроде не для работы ебунта нужна.
Да даже если для работы, разницы нет, ведь это дело вкуса. Я то хочу узнать + и -. А пока только понял что Убунту и Винда одна сатона Просто Лин только начал развод, а винда в этом уже профи.
Ну видимо PoliceMan ратует за Слаку или Альта - вот где "эротик уровня ХХХ " , вот где тру админство!!!
Дык ясен пень. Попса всегда мейнстрим, хоть в искусстве, хоть в линуксе. Говном она от этого быть не перестает. О дааа, даешь серьезные серверные убунты в каждый дом! Одной рукой варим борщ, другой настраиваем серьезный сервер! Про бред с идеологией, я хз где Вы в моем посте такое откопали. Отвечать даже лень. Слака или альт будет все таки немного сложновато для знакомства с линуксом. Я бы посоветовал начать с rpm-based дистрибутивов. Например ASP, или Mandriva. Для знакомства с линуксом самое то. Диск и буклет мб, плюс погрешность весов.
PoliceMan, кстати да... может аргументы какие есть? а то здесь любителей потреваться много, а толку никакого. чем лучше убунты? ---------- Сообщение добавлено 20.06.2010 15:30 ---------- я то думал в этой теме лечь про десктоп идет.... но если уж сервер, почему не центос например?
FreeBSD рулит но на десктопе не всегда, как раз по причине меньшей распространенности чем у той же убунты к примеру
ASP - это испорченная нашими Fedora. Так что лучше начать с оригинала, причем лучше с Russian Remix Fedora. Хотя и Убунта вполне себе ничего для новичка, инсталлятор у нее, пожалуй, для новичка наиболее дружелюбный... Ну вот только не надо сравнивать теплое с мягким.
Да ладно, какой холивар, всем место под солнцем найдется. Я регулярно 4 дистрибутива использую - Fedora, CentOS, Debian, Ubuntu... И это не считая пары LFS в железках
кыш отседова , тут тру линуксойды бенчмаркингом занимаются , а вы с оппортунистическими предложениями лезете
Ubuntu: 1. Огромное комьюнити. Популярность. Про комьюнити: без комментариев. Явный плюс. Как правило если есть софтина, которая не входит в дистрибутивы - то есть всегда пакет под убунту. 2. Работает из коробки. Не нужно тратить свое время на бесполезную работу по настройке того, что уже давно настроено. 3. Ветви обновлений: LTS(стабильная) и регулярно обновляемая. Каждый сам выбирает под свою задачу. Первого нету у дистров типа генты, второго - у дебиана(testing/unstable все же слишком unstable, бывают битые зависимости) Минусов у дистрибутива не вижу совсем. Если же у кого-то много оперативы жрет, и они кричат, что это убунта такая прожорливая, то это их проблемы, что они не могут расставить галочки в rcconf.
Хотел перейти на Lubuntu недавно, да вот проблема - PPPoE с Дом.ру на ней работать не хочет. А так пошустрее XP будет
понимаю , что оффтоп, но просто интересно на что ругается. С ЮТК вроде бы все нормально , что там такого Домушники могли навертеть?
Без понятия. В логах вижу, что соединение устанавливается и тут же обрывается. Возможно, это как-то связано с тем, что в Lubuntu PPPoE обозвано dsl-соединением и без модема работать не хочет.
Могу я работать, а в свободное от работы время играть, ... скажем, в Sacred 2 ? 08.06.2010: Так переход состоялся?
Пока нет установил, а версия оказалась английской. Терь опять руки не доходят! Но по первым попыткам работы понравилась независимость процессов. Т.е. запустив одно приложение в Винде, второе не запустится раньше первого. Убунту проявила отличную расторопность.... пока первое думало со вторым я уже работал.
Направление развития одно. Но, как я уже говорил, для упомянутых Вами задач однозначно лучше использовать масдай так как тут никаких плюсов. а сплошные минусы, но если Вам хочется именно постичь дао (то есть познакомиться с линью) то убунта однозначно не лучшее решение. Для этого лучше что то из того списка, который ласт вингед отнес к шаманским