Еще одна, молниеносно меняющая мнения. Понятно, что ничего не понятно. За фто? Я не утверждала, я сомневалась Мужниного нет у меня. Он видимо сразу в университет пошел, не стал со школой заморачиваться))))
minitor, Почти в точку. Только про оргазм - это субъективная цель, то, что толкает человека к сексу со всей неудержимостью, без которого секс теряет всякий смысл и перестает удовлетворять, вызывает отторжение, ненависть, избегание секса, с полным ощущением собственной несостоятельности. Но нельзя забывать о том, что субъективная цель - лишь обертка конфетки. Истинная цель секса, объективная - зачатие, и она скрыта от индивидуума. При этом все системы организма обслуживают именно эту цель, а не субъективную. добавлено через 4 минуты Konstanta,спасибо. Это действительно не аксиома, а теория, объясняющая множество неясностей в деле женской сексуальности и отношений между полами. Теория о необходимости для женщин секса неясности не объясняет. Игнорирует. Потому мною отвергается. И я готов отказаться от своей теории если появится другая, способная объяснить те противоречия, что мне удалось выявить. добавлено через 15 минут Olive,я уже отвечал на этот вопрос. Но могу повторить. Я всегда был убежден, что между Ж и М нет разницы в желании секса, а все странности я объяснял или моим небольшим опытом или некачественностью литературы. Всегда думал так - придет время, и я выясню , в чем дело (скажем так, я никогда не был потребителем секса, и много времени уделял стремлению удовлетворить саму женщину, вероятно, из-за ощущения власти над ней в том момент, когда она достигает вершины блаженства, соответственно, меня не устраивал обман, и быстро научился его распознавать). А потом мне в руки попали книги, где с очень большой страстью и уверенностью описывалась женская сексуальность. на профессиональном уровне. Я сказал себе - ура, вот теперь я увижу, в чем причина моих сомнений. Вот сейчас я увижу все доказательства женской сексуальности воочию. И - не увидел. Теперь у меня целая библиотека. Больше половины из них наперебой убеждают, что наличие женской сексуальности доказана. В полном соответствии с доктриной о равноправии полов. Небольшая честь книг написана сухим научным языков, без сантиментов, без экивоков в сторону политкорректности. Ни в одной из них нет доказательств, за которые не было бы стыдно. Поддтасовки - есть. Рассказы женщин, как им нужен секс - полно. А объективных научных фактов - нет. Мне до сих пор стыдно, что меня водили за нос, как щенка... добавлено через 34 минуты Мне самому не очень нравится этот тезис. Многие вещи, написанные мною, вызывают у меня отторжение. Нечто подобное мы испытываем, когда узнаем, что все смертны. Неприятная, но необходимая часть правды. Я считаю, что лучше принимать реальность таковой, какова она есть,а не такой, какой хочется ее видеть. Результатом будет являться большая терпимость к поведению противоположного пола и меньшая влюбленность в достоинства своего пола, избавление от ощущения собственной уникальности и непогрешимости.
Обьективных научных фактов не существует, ожидать ИХ - нет смысла. добавлено через 16 минут Роберт, ты уже пришел к окончательному понимаию СОБЫТИЙ своеи жизни? Какое место в их составе занимает секс?
В смысле? добавлено через 1 час 33 минуты Не смотря на глум, отвечу. Думаю, что женщины с большим размером груди получают больше удовольствия. Они меньше комплексуют насчет своей внешности, следовательно, не так зажаты в постели, увереннее идут на контакт, и субъективно больше удовлетворены тем, что происходит в постели. добавлено через 2 часа 33 минуты Не думаю, что споров станет меньше. Вторая фраза лишь более мягкая форма первой, и не отменяет предмета спора. Даже если бы я использовал ее, все равно бы появились оппоненты, уверяющие в обратном. К чему юлить? Мой вывод - как у самок животных,так и у женщин, нет физиологической потребности в половом акте. Причем, все источники подтверждают - да, у самок животных оргазма не зафиксировано. Что-то проскальзывало про оргазм у коров, но, оказалось, речь идет о сокращениях влагалища, что не является доказательством наличия оргазма. Необходимо наличие кривой оргазма - пикового возбуждения с последующим разрешением с фазой рефрактерности, связанной с каким-то физиологическим показателем, аналогичным выбросу спермы у самцов, так важный для обеспечения зачатия. Учитывая этот факт, а его нельзя не признать, сексологи настаивают на исключительности именно женщин. Мол, у женщин же есть оргазм, значит, и секс им нужен. То, что мужчины по своим реакциям никак не отличаются от самцов млекопитающих, в том числе, и приматов, устраивает всех. Но почему тогда никто не задается вопросом, почему это самки приматов не получают оргазма, а женщины - получают? В чем биологический смысл этого явления? Его найти пока не смогли. И тогда надо посмотреть, а что же приняли за оргазм у женщин? Сексологи солидарны в том, что первое доказательство получено лишь совсем недавно, в работах группы Мастерса, в середине прошлого века. Если Вы потрудитесь прочесть список признаков оргазма у женщин, то Вы узнаете, что ни один из перечисленных не является жестко привязанным к самому оргазму, и все возникают и в процессе не половой активности как то "эрекция сосков" или "покраснение груди". Кроме все того же сокращения влагалища. Вот она, единственная зацепка. Надежда. И она рассыпалась в прах, когда я узнал, что тот же самый Мастерс считает, что эти сокращения снижают вероятность зачатия. Вы только вдумайтесь! У мужчин оргазм и эякуляция очень жестко связаны между собой, и являются не разными процессами, а частями единого, и только редкие исключения в виде больных мужчин могут эякулировать без оргазма и наоборот. Все направлено на зачатие, и потому оргазм есть объективное доказательство необходимости секса. А, согласно корифею сексологии Мастерсу, женский оргазм препятствует зачатию. На фига, спрашивается, козе баян тогда? Мало того, оргазм у женщин может наступать и без сокращений влагалища, в гораздо больших случаях, чем зафиксировано проблем у мужчин с оргазмом и эякуляцией. Речь идет о 30%, но, к сожалению, у меня нет доступа к первоисточнику, результатам статистической обработки экспериментов Мастерса, только его собственное вольное их изложение. А то бы я выяснил, а возникает ли сокращение влагалища вне секса, и как часто без оргазма. Впрочем, это уже имеет академический интерес. Мне достаточно настоятельного совета сексологов для более успешного зачатия не доводить женщину до оргазма, и не продолжать фрикции после эякуляции, ибо из влагалища выталкивается сперма. И вот в этом - самое главное доказательство. Если женщина с гораздо большим успехом способна забеременеть без оргазма, хотя может и с оргазмом, т.е., нет принципиальной разницы, был оргазм или не было, а зачать все равно сможет, пусть и с трудностями, то женский оргазм не имеет никакого отношения к процессу зачатия, т..е. к половому акту. Тут еще можно привести доказательства в виде таких фактов, что женщины проще достигают оргазма при помощи мастурбации, причем, еще и чаще, а большинство только от разных видов мастурбирования, и что довольно большое количество женщин получают оргазм вообще без стимуляции гениталий, и что они могут получать оргазм при эпилептическом припадке, и что чуть ли не 40% всех женщин вообще никогда не достигают оргазма, и что пик женской сексуальности приходится на возраст, когда с зачатием надо уже завязывать, и что удаление клитора (о ужас) , по мнению того же Мастерса, не снижает способности женщин получать оргазм... Я могу продолжать список. Вы думаете, сексологи всего этого не знают? Они об этом прямо пишут. И вот поэтому появился тезис, что секс и стремление к размножению - это совершенно разные вещи. Что секс не для зачатия, а токмо ради удовольствия. Ведь надо же хоть как-то объяснить этот казус. Факты отрицать глупо, им надо придать новую трактовку. Вот и придали. И, согласно их логике, процесс поедания пищи не ради поддержания жизнедеятельности организма, а ради приятных вкусовых ощущений (или ощущений во время дефекации ) Одежда не ради защиты тела от холода и прочих изменений среды обитания, а для красоты. Вода не для утоления жажды, а , например, для устранения сухости в рту. Лично меня этот идиотизм не успокаивает. А Вас?
офф по прочтении всего вышенапечатанного у меня тоже появилась теория, которой я и хочу с вами поделиться. Замечено, что с периодичностью раз в три тысячи моих сообщений появляются на форуме персонажи, которые, читая наши продолжительные споры/пререкания, перетекающие в глум, считают, что мы втут все в лучшем случае заблуждающиеся, а вхудшем-ненормальные заблуждающиеся, и решают открыть нам глаза с помощью банальностей. Как то: "Откуда такая глупость, что женщинам секс не нужен?", или "Старик- Вы хам, раз обозвали меня дурой..." И всё это вместо того, чтобы потратив чуть времени, почитать, чего же на самом деле пишут уже почти десять лет эти виртуальные персонажи. Думаю, что не пришлось бы мне, да и многим другим с периодичностью три тысячи моих постов читать Огромные Робертовы объяснения, а самое главное вечные споры новеньких тёток с ним. Равно как и пререкания новых мужских персонажей не только с Роберотом, но и Микроном, а так же со всей остальной модераторской компанией. Требуется доказать: Действительно ли дублирующие десяток предыдущих тем появляются на ВФ с периодом в три тысячи Нестоличкиных постов, или таки чаще? ЗЫ. Роберт, а тебе не впадлу по десятку раз копипастить для некоторых свою теорию?
А я их даааавно перестала читать Не мучайся))) Действительно))) "Женщинам секс не нужен" "За что меня забанили" "Форум поскучнел" "Москва vs Волгоград" "Ино vs нашемарки" Топ тем форума))))))
Сколопендра, Про него что-то вообще форумчане часто забывать стали. Раньше в каждой теме на 2-й странице стабильно он присутствовал. Стареют видимо добавлено через 23 секунды Теперь модно про шубы, а не про АС)))))
Aniri, вот и ты, матушка, забывать начала...Раньше третьей -считалось неприличным... Тариф Экономный, Aniri, Сколопендра, во! Смотрите, опять: это оно Робби отвечает...
Нестоличная штучка, а в мире уже вообще всё не одному разу обговорено и обмусолено. только вот рождаются/приходят новые люди и они то это ещё не обсуждали, им это интересно. а те, кто это по много-много раз слышал и говорил об этом - ничего нового не предлагают, никаких новых тем не заводят, а предпочитают глумиться над новенькими. такое вот ИМХО
В смысле - все закономерности имеют границы в которых они работают. Для человека как обьекта обработки информации - не существуют четких границ. В этой связи необходимость секса для женщины - впонле обоснованая с позиции обмена инфомрацией между М и Ж вещь. В системе обьектов обработки информации "мужчина" и "женщина" значение секса для женщины определено. В системе биологических обьектов мужчина и женщина - нет. Какую из этих систем принимать в расчет правильнее? Этьо уже другой вопрос - но я склоняюсь к первому. Ибо эфективный информационное взаимодеиствие между представителями полов, позволяет им автоматически настраиваться во всех остальных формах - физической и тд. Иными словами - относительно обьективным можнно назвать неизбежное взаимопересечение неопределенного поля принципов информационного обмена между мужчиной и женщиной. результатами такого пересечения являеться например то что люди обозначили термином "преданность", "любов" "забота" и тд.
Розетка_204 сообщения, на форуме нужно вводить ступени посвящения. Через каждые 3000 постов предоставляются новые формы допуска. //меня не считать. я моложусь.
Нестоличная штучка, В тех случаях, когда я вижу неподдельный интерес к теме - нет. К тому же, из года в год у меня появляются какие-нибудь интересные фактики, не высказанные мною ранее, а тут - повод