Коллега на работе выбирает такой вот вариант. Что лучше-предпочтительней? Какой бы вариант выбрали Вы? (или можно написать свою альтернативу в этом ценовом диапазоне, желательно с комментарием). Хотелось бы также услышать мнение реальных владельцев этих машин и кто также выбирал и почему сделал свой выбор в пользу той или этой!
Товарищь тоже продает, чуть более года машине. расход не радует, пол-подвески уже поменяно. Пробег 35 тыс.
Прикольно!)) А что за комплектация? И за сколько продает? .................... ix35 как я понял в основном чешской сборки, а спортажи на нашем рынке где собраны?
Товарищ отъездил 2 года, и слил в трейдин 35ый. Такого .авна говорит - еще не покупал ))) Рейка - 3 раза по гарантии, всякие межосевые какие то подшибники - 3 раза, аммортизаторы - 2 раза и т.д. и т.п.
На спортаже друг второй раз меняет ступичные ( первый раз по гарантии на 32т.км), но расход с его слов 9 литров по городу.
Marlon, бери Mazda СX7 ---------- Сообщение добавлено 20.06.2014 23:03 ---------- мне тоже понравился, но вот внутри чутка места поменьше показалось спереди, но это ИМХО ---------- Сообщение добавлено 20.06.2014 23:04 ---------- счастливчик
Дребезжит, шумно в салоне, ямы не глотает а скачет как мячик... это личные ощущения от пар поездок. Притом что езжу на машине классом ниже Хотя и за 2 года ни одной поломки (тыщ 20 пробег)
почти одинаковые машины. мне например - ix35 дизайном не особо, внутри все дешево выглядит. киа намного интереснее дизайн внутри и снаружи. спортаж 13 года, расход 12,5 педаль не жалею, за год ничего не докучало, на ТО поменяли по гарантии рулевой наконечник. все устраивает, но хотелось бы больший багажник, более мягкую подвеску, кожаный салон и чтобы мерседес. но это уже объективно хотелки для следующей машины.
причем тут Какашкай, он кроссовер, у него просвет 20 см. А эти обе тачки в теме -обычные легковые пузотёрки, но с изуродованным кузовом (поднята крыша и обегемочено рыло). Ну какой кросовер с тачки 17 см просвета? У жопоприводных тазов и некоторых пузотёрных иномарок столько, но их-же никто кросоверами не называет ---------- Сообщение добавлено 22.06.2014 00:03 ---------- вес небольшой, двигло маленькое, с чего-бы по городу больше жрать? А вот по трассе, тут совсем другое дело, бегемотное рыло и высокая крыша свои лишние литры схавает обязательно
У многих кроссоверов клиренс около 17 см - honda cr-v /// audi q3 и прочее.. Кроссовер это не только клиренс. Хотел Ваньку в другой теме написать, но сдержался. Больше не могу. У кроссоверов немного другая геометрия, больший радиус колес, полный привод - все это делать их более проходимыми по сравнению с тазиками. И его главный эпик фейл про приору. Была у меня приора, акцент , сейчас сид, у тестя спортаж. И я точно знаю, что приора - самая отстойная из всех моих авто - даже акцент был лучше. А говорить что приора лучше спортажа может только какой-нибудь пацан 17 летний, мечтающий о приоре. Да спортаж стоит немного дороже чем мог бы, но в целом он вписывается в свою ценовую категорию, как и Сид, как и многие другие иномарки. Вот стоит он в 3 раза дороже приоры, вот примерно в 3 раза и лучше. Как уже писал выше - лично ездил на всех авто
Он хуже. По свойствам. Но стоит в 3 раза больше. У приоры, несмотря на плохое качество комплектующих и сборки, более совершенная форма кузова, более низкий центр тяжести. Поэтому приора лучше рулится, быстрее едет и расходует меньше топлива. "Кроссоверы" с просветом 17 см -это совсем никакие не кросоверы, это посмешище, чудо с уродским по форме кузовом и мрачной управляемость. Даже если, к примеру, взять очень старенькую Бэху 3 серии (325 iX и т.п) тупо лифтануть проставками просвет на 2 см+ резину более высокую +1 см) в итоге получим тачку намного лучше по всем свойствам, чем эти "кросоверы". Даже привод будет лучше т.к там есть межосевой дифф, а не дешевка в виде подключаемой оси. А все это потому, что у тачки не будет высокой крыши и бегемотного рыла. И внешний вид будет много лучше нынешних бегемотиков. Я вообще не понимаю, затем нынче тачкам типа "кросовер" так уродуют кузов и почему нельзя было просто выпускать обычные тачки с подвеской настроенной на 17-18 см? Они-же были-бы по своим свойствам лучше бегемотных. Думаю, тут дело в том, что за "высокую крышу и бегемотное рыло" с хомячков тупо рубят лишнее бабло. Из воздуха, фактически. А хомячки взамен получают тачку с худшими свойствами, в сравнении с тачкой без высокой крыши и бегемотного рыла. Прикольно, да? Просвет обычных тачек заканчивается на 16.5-17 см. Поэтому если мы говорим о "кросоверных свойствах" , то ето должно начинаться где-то от 20 см и выше. А вам, хомячкам, впаривают фуфло в ивде обычных тачек, но с высокой крышей и бегемотным рылом, типа спортажей и хундаёв их35, а вы это все хаваете и причмокиваете.
Рулится отлично, не хуже Гранты и Тииды. На расход пофиг. Что, так сложно понять, что людям нравится именно высокая крыша, объем и внешний вид кросса? И из-за этого они их и покупают? Поэтому вы и не топ-менеджер Ниссана или БМВ. Люди хотят машину, с кузовом и посадкой как у джипа, но с управляемостью и габаритами близкими к хэтчбеку. Производитель предлагает им некое компромиссное решение. Внешний вид - дело предпочтений. Если вам не нравятся кроссоверы это не значит, это они уродцы. Вы ведете себя как человек, купивший пуховик, и кричащий на каждом углу, что шубы из норки и шиншиллы отстой - они непрактичны, пачкаются и не греют. И естественно большинство людей услышав это крутят пальцам у виска - они прекрасно это знают, но шубы покупают по другим причинам. Нахрена такой просвет машине, которая никогда не покидает асфальта или хорошей укатанной грунтовки? Лично мне просвет в 200 мм., только помогает не цеплять гранитные бордюры бампером и изредка переезжать через препятствия типа тех-же бордюров. На сильной грязи он не спасает. Какие конкретно преимущества это дает на городских улицах? Средняя скорость городких авто - 20-30 км/час, так что аэродинамику в городских условиях можно не учитывать. Низкий центр тяжести как я понимаю полезен при поворотах, но тот же Кашкай без проблем входит в несильно крутой поворот на 50 км/час. Этого более чем достаточно - мы же не на гоночном треке. И я сомневаюсь, что Приора без заноса сможет войти в поворот на 70-80 км\час. А на покрытой снегом дороге она наверное и на 40 км\час слетит с траектории.
Я бы айикс 35 взял, если б выбора не было. Тебе что нужно? Ездить по говнам или что бы джип? На дальняк или по городу? Денег много тратить хочешь на ремонт? Я ж и 4matic от мерса могу предложить... Таки да мазда цх-7 неплохой вариант, китайский ховер это вариант еще лучше, а у кого комплексы насчет китайцев берите пустой и маленький х-трейл от нисана
брехня брехня нафига??? и чё такое "посадка" ? это невозможно впринципе. т.к 1. Крыша высокая 2. Рыло бегемотное 3. "Уровень пола" кузова выше, поэтому центр тяжести выше. вместо того чтобы для "кросоверности" увеличить просвет, производитель зачем-то делает выше указанные пункты 1-3., этим ухудшает свойства тачки и уродует вид .Нафига? Нахрена высокая крыша, высокий пол и и бегемотное рыло ??? Нахрена??? Если это красиво, почему тогда так не делают и другие тачки??? при чем тут Какашкай? У него просвет 20 см это на 25-30% поболее чем у обычных тачек, втут трём за тачки с 17 см что сопоставимо с просветом обычных тачек. да хрен там, в городе часто гоняют и 100-120, 3-я пердольная например. Повторю вопрос, нахрена тачке высокая крыша, пол, и бегемотное рыло??? Для каких целей это придумано??? т.е по твоей логике, более уродская форма кузова из-за которого тачка проигрывает в скорости, расходе топлива и управляемости -это шиншилла?
Я в отличии от некоторых больше практик, а не теоретик. Особой разницы в рулежке между Тиидой и Кашкаем не заметил. Разве что чуть более валкий. Но в повороты входит отлично. Теоретически про клиренсе 16-17 авто должно рулится еще лучше. Конечно невозможно, поэтому производители предлагают компромиссное решение - высокую крышу и низкий клиренс. А нахрена это нужно? Где вы в Германии или в США найдете применение высокому клиренсу? Людям нравится. Чисто визуально. Ну я так гоняю. И те не менее средняя скорость по БК - 28 км\час. При том, что у меня Кашкай, и клиренс 200 мм мне по назначению ни разу не приходилось использовать. И вряд ли придется. Это твое мнение. А твои вкусы, судя по постам весьма специфичны. Мне нравиться сидеть в авто завалившись как в офисном кресле. В хетчах так не сядешь.
Первые кроссоверы, типа того же первого Х5, были еще ничего по клиренсу. Суровые такие, разница была налицо. Сейчас, конечно, хреновины типа Опель Мокка или Ниссан Джук вызывают недоумение. Особенно меня веселят такие вещи, как Ниссан Джук Нисмо - у кроссовера обратно занижают просвет до 100 мм, обвешивают всякой пластмассой, которую о бордюры плющить клево, и продают еще дороже обычного жука. Называется спортивный кроссовер, какая-то необъяснимая вещь. По моему так самый правильные кроссоверы — это Аутбек и Ауди Оллроад (Пассат Оллтрек, Шкода Скаут). Клиренс большой, привод на месте, но в то же время и багажник с салоном не спыжены, а имеют нормальные размеры, как у любого универсала.
ну а нахрена она, высокая крыша? А нахрена рыло бегемотное? Ведь и в нормальные рыла запихивают большие движки , и 6 и 8 горшков, а в "кросоверах" нынче в основном 4-горшковые перделки, нафига им высокий капот? а вот лишний обьем салона, который над головой из-за высокой крыши, а его приходилось использовать как-то? Ну там полку для багажа лишнюю приделать или еще чего? людям-ли "нравится" А может, им вдули такую мыслю, что это уродство должно нравиться? не? А если вдруг людям "понравится" гирю 2 пудовую за собой таскать? Ну там по рекламе постоянно будут показывать новые тачки которые таскают гири сзади? Типо, для устойчивости и более коротокго тормозного пути. а чё мешает? ну ты вроде не *****, должен-же понимать, что расход будет не как при 28 км.ч по твоему, если спортаж опустить до 10 см то он будет рулица не хуже обычной тачки с просветом 14 см? ---------- Сообщение добавлено 22.06.2014 16:58 ---------- ну может ты сможешь обьяснить, зачем вместо этих все массово кинулись выпускать бегемотные тачки с высокой крышей? Ну может я чего не понимаю, какие такие внедорожные качества дают высокая крыша и бегемотное рыло?
Мне самому интересно. Дачи у многих, рыбалка-охота иногда - берут, чтобы не цеплять там всякие кочки на грунтовке. Наверное это эти ребята. Был бы, к примеру, Сид с клиренсом от 17 см - его бы брали. Не думаю, что дело прям в "рыле", просто выбора нет. Субары/Оллроады стоят как квартира, а Кашкай можно взять и за 700-800. Я по весне, когда влетаю в очередную яму, скрытую водой, матерюсь и мечтаю о кроссовере. К лету отпускает.
Езжу второй год на IX35... Ни единой претензии, ни единой замены ничего (Пробег - 29 тыс)...Сборка - Чехия, комплектация - максималка. По дизайну, на мой взгляд - практически близнецы с Маздой CX5. Но у меня перед этим было Мазда3 - зареклась я Мазды в Воло покупать - более хамского сервиса, чем у Авто-Пойнта, поискать. Только что приехала на своем 35-м из Питера - 1700 км за рулем, комфортно, удобно. Ценник на обслуживание и КАСКО - очень адекватный. Машинка только радует... Может товарищу как то не повезло? (Или мне повезло))))