вопрос справедливый, но не оправдывающий, ибо: 1 о справедливости: Около 1,5-2 лет назад я в коллективе озвучил мысль "Волгоградский аэропорт купил некто Вексельберг", на что одна моя коллега съехидничала "ты не знаешь кто такой Вексельберг???, это очень известный олигарх". Я спросил "А чем еще известен данный гражданин кроме приписки "олигарх" и при этом я всячески попросил коллегу не лезть в яндекс". И тут степени неловкости моей коллеги не было предела ... Ради чистоты эксперимента я спросил о Вексельберге других коллег в других отделах, соседей в подъезде - никто не знает о нем ничего кроме того, что где-то слышали "это слово". Исходя из выше сказанного соглашусь с тем, что если уж и запоминать фамилии, слова, термины, то необходимо понимать и знать о них хоть что-то, и с этой точки зрения наверное лучше честно сказать, что не знаю Рокоссовского, чем упомянуть его, но не суметь сказать что-то более. 2 о неоправданности: не знать фамилии и значимости/роли великих людей, которые отстаивали по сути судьбу твоей Родины - стыдно. Знать хотя бы основные моменты и основных участников ВОВ и СБ просто обязан каждый житель Волгограда/России, ровно также обязан как говорить "здравствуйте" при входе или "спасибо" за что-то.
У меня всегда по истории трояки были. Ну, память у меня плохая а сама история и неинтересна вообще раньше была. Ну и что? Про Паулюса я запомнил, наверное, только из-за бесконечных скандалов, связанных с ЦУМом. Правда, Волгоград не родной мой город. А не знать фамилию человека, открывшего фагоцитоз, не стыдно? А человека, который изобрел пенициллин? А аортокоронарный шунт? А структуру ДНК? Что Вы ерунду-то несете. Судьбу Родины "отстаивали" (очень "грамотное" выражение, мда) в истории России миллионы людей, давайте всех по именам знать. А чем наша Родина лучше остальных? Давайте всех по фамилии запоминать, кто защищал когда-то свою Родину. Это же смелые, умные люди, жертвовали собой. Стыдно всех не знать. Вы фамилию акушерки, которая Вас вытащила, тоже помните?
Это специфические профессиональные знания, которые стыдно не знать врачам и подобным специалистам, а основные исторические сведения полезно знать всем без исключений как "жи-ши с буквой и" и "2х2=4".
президент Незалежной в анкете написал "проффесор" так что твой племянник далеко пойдет ---------- Сообщение добавлено 20.12.2013 09:09 ---------- Хочешь сказать что Хрушов и Брежнев специально себе траблы на **** искали? Коль в совке школа была так хороша
Кто сказал, что они основные? Вы хоть знаете, сколько жизней спасено благодаря Флемингу? А благодаря открытиям, сделанным Мечниковым, Пастером... ?
в чём стыд-то? Нафиг мне эти знания по-большому счёту? Лишь за тем, чтобы "понтануться", если кто-то спросит, и чтобы он не сказал, что я невежа ))) так а в чём она польза-то? Вот реально никогда не понимал...
чтобы не выглядеть дебилом и чтобы было интересней жить. Когда она называет страну Сталинградом - это уже странно...тут речь не об истории, а об общеизвестных фактах..мож они наркотики там принимают, что так сознание путается
Кто все эти люди? Я в школе тоже никогда не понимал какая польза в знании истории. Мне вот глубоко по барабану как и что раньше было, меня больше настоящее и будущее интересует. Просто, есть люди, которым это интересно, у некоторых это как хобби, и ничего плохого в этом тоже не вижу. А кичиться тем, что я живу в Волгограде, и поэтому знаю его с основания Царицына, ну хз, глупо. Всё ИМХО
нох айн маль а а вовсе не Студентку не спросили же о дальнобойности стрелкового оружия, но при этом она имела смелость назвать страну Сталинградом. При чем ее же не на лавке во дворе выловили и спросили, а она "сама пришла на лыжах" поступать в гуманитарный ВУЗ на специфическую специальность и претендует на политическую профессиональную сферу. Вот и пугает, что такие грамотеи будутЪ что-то государственное возглавлять и вершить судьбы людей.
Чем лучше вы знаете историю, тем лучше знаете настоящее и будущее. По сути вся история это описание одних и тех же "граблей", на которые люди наступают снова и снова.
и это не вопрос качества образования в целом. Она осознанно не хотела вообще ничего этого знать, хотя история, по сути, самое простое, что вообще можно знать чтобы хотя бы сохранять облик гражданина любой страны... так-то лыко вяжет и чешет вполне бегло, просто не хочет ничего знать. Пастер, кстати, тоже история))
Мне кажется, люди, интересующиеся историей, не грабли политиканов там изучают Не убедительно! В истории вы ас, а в технике вы *****. И интересов у каждого человека и без истории хватает
один мой товарищ сказал когда-то хорошую мысль: - с человеком, который хотя бы читал Пушкина, знает закон Ома и понимает закон Дарвина, уже можно поговорить.
см мое сообщение 44. Тем более - она учащаяся, только вышла из школы, проучилась семестр или год в вузе, где учат историю. Насколько надо закрыть голову, чтобы не знать тех вещей, о которых ее спрашивают, пройдя все эти этапы..да не захочешь-будешь сидеть на уроке и хоть что-то да запомнишь
+1 Честно сказать, я сам не знаю с чего началась Сталинградская битва. Не повод гордиться, но как есть. Сколько раз переходила из рук в руки та или иная высота тоже не знаю. Вроде бы Шерлок Холмс не знал, что Земля вращается вокруг Солнца, не нужно ему это было. Зато у него была картотека пепла от выкуренного табака, чтобы по самым незначительным мелочам уметь составить портрет преступника т.е. где нужно - он был специалист. Тут вопрос в том, что она шла сдавать экзамен по данному предмету, нужно было хоть чуть-чуть почитать, хоть в чужих шпоргалках, в кратком изложении. А так у нас на потоке были кадры, которые не знали как изобразить "корень квадратный", были которые дроби к общему знаменателю приводить не умели, и все учились на степендию в техническом университете.
Причем тут кичиться/не кичиться Волгоградом и знание собственной истории... странная логическая связка. И странная бравада собственными пробелами в элементарных знаниях. Никто не говорит, что все поголовно обязаны, будучи разбуженными посреди ночи, четко выдавать все имена, даты и мелкие подробности разных исторических событий. Но любой человек, считающий себя хотя б немного умным и образованным, должен иметь общее представление об истории собственной страны. Без знаний о прошлом не может быть адекватной оценки настоящего и четкого представления о будущем.
вот-вот в хлеву мычи о своих непатриотических чувствах к стране Сталинград, но не транслируй свое невежество в массы.
С одной стороны, да - не медик же и хрен с ней, дурой дебильной. Но с другой стороны - а не слишком ли много сейчас стало вот таких дур дебильно-безграмотных, которые, ничего не зная и ничего из себя не представляя, надеются пробиться куда-либо при помощи родителей, ну или при помощи собственных пока еще упругих сисек-попок? Да, такие были, есть и будут. Но сейчас, ИМХО, их количество просто на грани зашкаливания.
В году 85том сидим с соседом по номеру в Подольске.Пиво пьем. -ты откуда? -из Львова.А ты -из Волгограда -это город где-то внизу Волги? -это Сталинград
Кстати, многие иностранцы на вопрос "веа ю фром?" когда говорю "Волгоград" недоуменно морщат лоб... когда добавляю "фром Сталинград". Почти все с почтением говорят "этс грейт хероикл сити!"
Да. Я с этим впервые столкнулась еще в 96. Была малость удивлена. Щас же уже не дожидаюсь наморщивания иноземского лба, сразу добавляю " иц экс-Сталинград".
баянище. Большинству пофиг. Я вот как то покупаю прикид в городе Олбани, столица штата Нью-Йорк. Просят анкету заполнить. Я пишу Volgpgrad. Мужик -- О, former stalingrad! То есть, кто интересуется вопросом тот знает. Большинству пофиг.
не бывает узких специалистов, не владеющих элементарными основами мироздания, законами физики и химии, биологии, математики, культуры речи (письменной или устной). На этих дисциплинах формируется "понимание" как таковое. Поэтому если человек в принципе "не понимает", то его можно подловить и на Сталинграде как стране, и на холокосте как клее для обоев, и на вращении Солнца вокруг Земли, он в принципе невежественный овощ, он не может защищать точку зрения свою и тем более чужую, он не может созидать, ибо он не знает истины.