Великое сражение под Прохоровкой - миф или реальность

akrivcov, думаю, что туфта в основном касается не самих событий, а их комментированию. Я тоже Резуна с Исаевым никак не мог помирить, пока вместе с ними считал танки и сапоги на приграничных станциях. А потом просто вспомнил, что ****а - это один из форматов глобальной политики. И тут прорвало. Такое впечатление, что эти хлопцы, каждый со своей стороны, напускали дым, чтобы скрыть истинный ход вещей. А он шел под шумок во внешне малоинтересной сфере - внешнеполитическом диалоге. И именно он и привел к бойне.

 

высший пилотаж, делись почаще мыслями, доставляет нереально.

 

Вы, уважаемый, вероятно *****, возможно ******. Прошу Вас уйти в вечный бан самостоятельно.

 

Бориске принять бы живительного цианистого калия. Поможет.

 

Лучше фактами. Гитлер отдал приказ на планирование "Барбаросса", после тупика на осенних, 1940 года, переговорах делегации Рейха в Москве. На них СССР продолжал настаивать о включении черноморских проливов в "сферу интересов СССР". Как это было в 1939 в отношении стран Балтии. Тогда договорились и под раздачу попала Польша. В этот раз - не договорились. Следует заметить, что до этого периода, у Рейха не было планов ****ы с СССР.

 

И жили они долго и счастливо, и умерли в один день ... (альтернативная история)

 

Стрелок, почитай что ль для понимания http://www.mgimo.ru/files/210929/III_reich.pdf


специально для тебя выделяю

"Заключенный 23 августа 1939 г. «пакт Риббентропа-Молотова» был для Гитлера всего
лишь временной тактической уловкой, на которую он пошел, чтобы иметь свободу рук для21
вторжения в Польшу. Уже после победы над Францией летом 1940 года он озвучил перед
командованием вермахта план нападения на СССР под кодовым названием «кампания
Барбаросса»."

на твоё

 

xoxot07, следующий абзац тоже бы надо было процитировать))

 

А в чём величие этого сражения (по официальной, советской версии)?

 

а если по теме...
ну вот какое значение для хода ****ы имела оборона Брестской крепости? так и с Прохоровкой так же вышло, на самом деле. и второе, т. историк, допустил одну грубую ошибку - он рассмотрел битву под Прохоровкой в отрыве от всей Курской битвы, не учитывая действия других фронтов и пр. а так - ну не выиграли и чо? Кутузов вон тоже Москву сдавал...

 

Caps, и что? План был выдвинут летом, а утверждён почти зимой. Видимо необходимо время на разработку.

---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 00:07 ----------

а через пару недель немцы драпанули так что побросали почти полтыши танков. Вот с чего они драпанули? Историк либо специально замалчивает, либо он просто *****.

 

xoxot07, как можно озвучивать то, чего в природе не существовало? Дата утверждения готового плана, битте.

 

xoxot07, так мог и не утвердить, если бы договорились. вот я о чем. вот интересно, что было бы, если бы договорились..

 

это к чему относиться? Непонятно.

---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 00:11 ----------

не договорились бы, планы полностью не совпадали, так сказать " майн кампф " гитлер не намерен был предавать.

 

Все к тому же мифическому "плану" ****ы с СССР.

 

xoxot07, ну, т. Коба мог опять проявить змеиную хитрость и отказаться от амбиций.

 

Гитлер остановил операцию Цитадель.

 

Caps,

А если по теме, то захлебнувшись в "лобовой атаке" Манштейн понял, что пора прмиенить "маневр"... Обойти позиции Красной Армии и не штурмовать можно было только одним способом - выйти на Прохоровку и оседлать сразу две стратегические дороги - автомомбильное шоссе и железнодорожную ветку, по которым можно было выйти в тыл обороняющимся советским частям и выполнить хотя бы частично - на южном фасе выступа - план "Цитадель" - окружить советские части...
Сражение под Прохоровкой, несмотря на весь, мягко говоря, дебилизм советских военачальников, сорвало эти планы...
После чего сам план "Цитадель" стал просто планом... С невозможностью его воплащения в жизнь...
И это в отрыве от действий всех армий, действовавших на Дуге с обеих сторон...

но ведь кого интересует стратегическая составляющая, по сути мало значащего тактического БОЯ, ведь помимо Прохоровки еще 2 млн человек друг друга убивали на огромной территории Дуги... Так ведь?
И историки, которые, якобы развенчивают МИФЫ, они ведь тоже на ткие вещи не смотрят...
В мифе погибло 100 тыщ, а в реальности миллион... Но бой то был... Гастелло был не первый... Но кого интерсует, что Гастелло был в реальности... Матросов снова не первый... Но кого интересует несколько тысяч советских солдат, бросившихся на ДОТы за вермя ****ы... Ведь цель не в этом... Цель в развенчании МИФА...

Больные люди...

 

Где в "Борьбе" прямо говориться о ****е с Советским режимом? Там есть слова о землях на Востоке в очень отдаленных перспективах будущих поколений Рейха. И не факт, что речь идет о России. Восток большой.

 

А не Михалков?? С черенком наперевес

 

Стрелок,

Вы тоже учили историю по советским учебникам?
Вы уверены, что "Барбароса" в реальности появился только летом 1940-го?
Я вот читал, что план ****ы с СССР появился намного раньше, чем французский блицкриг...
И именно этим планом объясняется совершенно необъянимое безразличие французов в момент вторжения в Польшу - лягушки и саксы прсото ожидали от Адольфа вторжения в Россию сразу после разгрома пшеков... поэтому и не помогали полякам... и ждали чего-то до мая 1940... Обладая при этом значительным превосходством на Вермахтом...

Но ведь это тоже вариант "альтернативной" истории, как и отсутствие "Барбаросы"

 

негодяй,
опустим то, что Хауссер атаковал Ротмистрова не в лоб, а во фланг. это мелочи.и Ротмистров Хауссера тоже. и вообще они не друг друга атаковать то и не собирались, а каждый решал свои задачи, сложилось так.
давайте я вам просто Манштейна процитирую.

и ни слова про Прохоровку.
а про развенчание мифов - вы лучше напишите, откуда они берутся. это гораздо интереснее.

---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 00:44 ----------

вообще вот у меня складывается впечатление, что все что выпущено было от Хрущева и позже, ну, мягко говоря, требует относительно скептического отношения. т.е. да, правда там конечно есть, но надо все же относится с определенным критицизмом что ли.

 

негодяй, объясните тогда мне, зачем Гитлеру надо было воевать и с СССР? С какого перепугу Ади именно в ноябре 40-го Конкретно схватился за план ****ы с СССР? Почему не в мае 40-го или не в апреле 41? Что послужило таким мощным толчком? Не забудем, что план этот НЕ предусматривал полного уничтожения СССР как государства. Архангельск-Астрахань. 25 % территории.
На сон грядущий. Если Черчиль не стал слушать Гесса, значит был иной вариант.http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fm...sign=1e2b707fcdb21f1a7a86fb8dd5cf26b7&keyno=0

 

Самое забавное, что и это произошло с подачи таких как вы доморощенных копателей НАСТОЯЩЕЙ истории, капавших на уши кучке перевозбужденного гов..а (терминология тов. Ленина.).

---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 01:47 ----------

Кстати да, реально оно везде преподносилось как самое тяжелое, крупоне, и тд, самое самое. Ну и в целом роль в ВОВ - большая. И нигде своим светом не озаряет величие России.

Величие России в контексте ВОВ, в том, что напрягшись всем народом, в который раз говнюков мирового масштаба размазали по стенке.

А по поводу Панфиловцев и тд - должно же что-то такое остаться после ****ы?) Это вполне себе норма - много говорить о героях подобных событий. И дело тут не в конкретном образе, а в том что он отражает реальность и служит примером. А модель поведения из любого "советского мифа" - это реальность..

И если сказать точнее, то такая реаьность о которой мы ничего поти не знаем в целом, да и не можем. Панфиловцев быдло намного больше чем мы можем себе представить.

---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 02:10 ----------

Неожиданное мнение. Но приятно.

 

Вот что писали коммуняки о сабже в учебнике истории.
Криминала не заметно.

 

Поименно указаны в ЭТОМ городе, на каждом шагу. И расписано все уже вполне подробно, как, когда и кто.

---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 10:13 ----------

Если уж говорить о чемпионах вранья, так это будет явно не Союз, и даже не Россия. Вот там пропоганда поставлена не в пример лучше.

 

а что по этому поводу говорят немецкие историки?