Бакалавр или специалист?

И напрасно. По крайней мере пока бакалавриат у нас в стране слабо развит и вызывает недоумение у большинства работодателей (его автоматом вносят в ряды незаконченного в/о, а это своеобразное клеймо).
Не, ну понятно, что манагером по продажам возьмут. А вот на что-то более интересное рассчитывать...

 

Все мои знакомые, получившие только бакалавра просто элементарно недоучились и не тянули с успеваемостью. Так что Иштар во многом права.

 

Сколько же у людей лишнего времени...

Думаете, я имел в виду Вас? Ну тогда в личку...

 

Wals, спасибо за перечень моих ошибок, зря вы их здесь не опубликовали, я бы не обиделась я вообще редко обижаюсь, тем более теперь, когда вы не поленились проверить все мои высказывания, и даже сделать работу над ошибками, вы только упустили еще две в последнем посте- "Где же" вместо "хде жь"
Сурьезный вы, видимо, человек (опять ошибка) , а я тут со своей неграмотностью время у вас отнимаю:o

Судя по всему у вас его тоже немало)

 

А остальные, видать, сидели на шее у мамочки, а не занимались работой по професии?

 

Не обиделись? Ну-ну... Так, может, тогда поделитесь, наконец, по каким именно критериям Вы отделяете качественное образование от некачественного?

Ничего я специально не проверял, просто бросилось в глаза ещё когда тема только начиналась... И если бы не перебор с понтами - фиг бы я встрял!

Продолжаете перебирать. Я же не про удаффкомовщину или описки случайные говорил... Что же Вы так не уважаете собеседника? Посмотрели бы всё-таки этимологию слова "сноб"...

В личку...

 

Ну у нас в стране пока и вообще много чего слабо развито. Среди этого "недоразвитого" и закостеневшие архиконсервативные умы (либо просто недалекие) многих работодателей (или людей, занимающихся подбором персонала). Поэтому и требования к соикателям в нашей стране не поддаются разумному объяснению и не укладываютяся в рамки трудового законодательства.

Это еще раз подтверждает факт правовой неграмотности многих руководителей. Я вполне могу допустить и оправдать такое "клеймо", поставленное в диалоге между домохозяйкой и обычным рабочим, но никак не в случае с высшим руководством. Человек, занимающий такой пост, может не разбираться в тонкостях болонской системы, но то, что бакалавр=высшее образование знать должен.

Всего-то и нужно.. Заплатить неплохие деньги для того, чтобы получить 400 страниц скромного анализа мнений отдельных интервьюверов (ибо все знают как подобные исследования проводятся).

Кстати, по поводу опыта. Тоже любопытно получается. Несколько человек с нашей группы последние 2 года учебы активно занимались наработкой "опыта по профессии". Не знаю как у них с опытом, но со знаниями по профессии - полный провал, что, по-моему, тоже не есть хорошо и даже несколько странно

 

Надо уже с Вами препираться В смысле, по каким критериям? разве вообще об этом шла речь? я высказывалась за полное высшее образование- бакалавр+магистр, потому что, считаю, что всегда надо делать выбор в пользу лучшего, а шесть лет образования всегда лучше четырех. Если вы таким образом намекаете на то, что найденные у меня 2 ошибки свидетельствуют о том, что высшее образование не всем идет на пользу,то у меня на этот счет другое мнение. Человек поступает в ВУЗ в 17 лет, если до этого в школе его не научили писать без ошибок, то ни МГУ, ни ВОЛГУ, ни Кембридж этого не исправят.

Я не нахожу, что я понтовалась. В чем состоял понт? в том, что я написала, где училась? Такое впечатление, что у вас предубеждение против московских ВУЗов и их студентов. Чем, интересно, они вас так обидели. МГИМО далеко не самый лучший ВУЗ Москвы, он существенно уступает тем же МГУ и ФА, так чем тут понтоваться, спрашивается. К тому же, я нигде не писала, что надо учиться только в москвоских ВУЗах, а говорила про получение полного высшего в целом, в независимости, где оно получено. А понтуетесь по моему вы:

Я и так поняла, что вы очень умный)

Собеседника не уважаете Вы, это вы присоединились к обсуждению, заявив, что тут развели "трындеж" и "базар". Можно было и повежливее выразить свою мысль.

Посмотрю, спасибо, а вам советую посмотреть этимологию слова "зануда". И, пожалуйста, не пишите мне больше в личку, в вашей способности цитировать орфографический словарь я уже убедилась.

 

Ну почему ж? По своему опыту - я с третьего курса работал по профессии в своем же институте, на 5-ом меня отчислили, но корочка о незаконченном высшем мне не нужна была, поэтому я доучился невзирая ни на что. Так что сидеть на шее и получить диплом не суть одно и то же.
Опять же, я не говорю о ценности диплома. Я говорю что статистически -все эти "бакалавры" просто двоечники.
А уж брать их на работу или не брать - на эту тему я не спорю. Я сам двоечник, и устраивался на работу без диплома - меня взяли, признав уровень моих знаний достаточным. Так что это уже другой вопрос

 

Дело не в правовой неграмотности или закостенелости чьих-то умов. Дело в продуманности своего будущего и прочих вытекающих из этого факторов. Например, банальной конкуренции при приеме на работу. Неужели кто-то наивно полагает ,что из двух равных претендентов на вакансию самый продвинутый работодатель выберет бакалавра, а не специалиста с ПОЛНЫМ высшим образованием?
Повторюсь, бакалавриат только складывается в нашей стране. Идет эксперимент и подгонка под западные стандарты. И любой разумный человек не станет брать к себе на работу такой продукт эксперимента, если у него в наличии будет претендент со стандартным в/о.

 

Хотелось бы, чтобы при приеме на работу сравнение шло на основании компетенции претендентов, а не их бумаг. В этом плане я на стороне The Last Winged'а.
Но Вы конечно правы - среднестатистический работодатель все-таки возьмет претендента с бумажкой покруче.

 

Личный пример - незаконченное высшее, устроился работать в крупную западную компанию, проработал 2 года, уволился по собственному, ибо открыл собственный бизнес. Диплом никто даже ни разу не спрашивал

---------- Сообщение добавлено 27.04.2010 13:28 ----------

ЗЫ: устроился на руководящую (!) должность)))

 

Кста, наличие дипломов - отнюдь не показатель....у меня 2 высших и только-только начало складываться

 

Спору нет, но мало кто (уверен, что никто) поступает в ВУЗ за дипломом бакалавра. Поэтому де-факто, пока что эти дипломы - символ сильно неуспевающего человека.

 

Marianna, а вы правда считаете, что умный работодатель возьмет студента с вышкой в Мухосранском Институте(будем считать, что не куплена), а не бакалавра из известного ВУЗа?

Кстати, зачем иметь звание магистра/аспиранта человеку, который не собирается идти в науку? Тоже ответьте.

 

Умный работодатель не возьмет бакалавра из известного ВУЗа. При существующей ныне высокой конкуренции на рынке труда он подождет, когда к нему обратится кандидат с вышкой из известного ВУЗа (если непременно нужны выпускники ведущих ВУЗво).Если он действительно умный, то должен понимать, что в такие ВУЗы часто попадают по блату, и раздолбаев там хватает, и если человек только бакалавриат дотянул, и на этом остановился, то выводы можно делать соответствующие. Ради интереса после бакалавриата летом я разослала резюме, и единственно кто мне ответил- страховая компания с предложением стать их страховым агентом, чтоб впаривать никому ненужные программы страхования. Да и вообще, после окончания магистратуры я как следует помучалась (как впрочем и большинство моих одногруппников), прежде чем найти работу, известный ВУЗ-это не панацея от всех проблем.
Аспирантура нужна тем, кто хочет потом преподавать, для всех остальных это лишнее. Почему нужна магистратура я уже в предыдущих постах писала

 

+ 1000 и мои аплодисменты!

 

Я хз конечно може эксперимент продолжается. Но первых бакалавров вроде в 1998 году выпустили. По крайней мере ВолГТУ.
Так что пора бы уже сложить мнение. Скоро первые бакалавры на пенсию уже пойдут.

 

Сами придумали, аль подсказал кто?

Не было еще такого, чтобы не требовались профессионалы. И вакансий всегда много для них.

Правда считаете, что выпускник МГУ приедет в Мухосранск на заработки?)

Теперь объясните значение слова "дотянул". Это подразумевает, что ему надо было выше, но он не осилилд. Откуда такая скудность суждений то? Неужели остальные варианты не считаете возможными?)

А почему тогда другие без ВО(бросив первый курс) работают на руководящих должностях в крупных транснациональных конторах? Может быть они просто умеют работать? Не задавались вопросом таким?

 

Если что, то и рыночная экономика у нас уже аж с начала 90-х. Только до западной, складывавшейся не одно столетие, нашей пока как до Канады пешком.
Точно также и про институт бакалавров - не один десяток лет пройдет, прежде чем все устаканится.

 

Вы мне задали вопрос про выпускников ВУЗов, я ответила, имея в виду именно их. Т.е. по вашей логике, закончил ВУЗ и сразу профессионал? Зашибись
А конуренции на рынке труда сейчас нет, и кризиса тоже нет, и безработных нет,это все фантазии СМИ

Чего-то я не поняла. При чем здесь выпускник МГУ, приезжающий на заработки в Мухосранск.

У работодателей вообще суждения очень скудные. При найме они преследуют свои интересы прежде всего, и не будут тратить время и размышлять, что у кандидата на должность может и на самом деле были уважительные причины, чтобы не доучиваться (например, чисто финансовые, нужно работать и семью кормить)

? Так прям сразу и работают? сразу после школы и на руководящую должность в крупную контору? только не надо сюда примешивать истории, когда человек без ВО, со временем, сменив несколько мест работы, попадает в такую контору. Мой отец тоже прошел путь от простого рабочего до такого руоводителя. Такие примеры сплошь и рядом, и в них нет ничего удивительного. Здесь мы все же обсуждаем перспективы тех, у кого опыта работы нет. По крайней мере, дискуссия начиналась именно с этого- посмотрите первый пост.

 

Нет. Я говорю обратное: закончив ВУЗ ты ноль.
Имея опыт ~4 года по узкой специальности - да. Если специальность не узкая - то естественно и срок больше.
И никто не препятствует работе параллельно с обучением для набора данного опыта.

СМИ сильно преувеличивает. Для специалиста работа всегда найдется.

При фразе:

. Зачем выпускнику не-noname ВУЗа работать в Мухосранске?

Именно. У меня есть знакомы работодатель, который нанимал работников по x, поссорившись с работником Z, который имел 5x и хотел повышения оплаты на 20%. Так вот их производительность была порядка 5% от того человека.
Так что скупой платит дважды, чудак - трижды, а идиот - многократно.
При этом даже при аутсорсе другой подобной конторе данного проекта(что само по себе нелепо) потратил бы ~10х-15x за команду. И был бы на уровне скупого из пословицы, но все равно с прибылью.
Поэтому такие суждения для работодателя смертельны. А основываться он должен только на итоговом результате.
Результат такой, что производительность прямо зависит от навыков(что естественно). Корреляция между производительностью труда и корочкой/разницей ВО отсутствует.
Если что-то же было получено в ВУЗе и будет полезно - это навык. Один из многих, которые проверяются при приеме. И он мог быть получен как в ВУЗе, так и самостоятельно.

После того, как его выгнали после первого курса. И должность изначально была не руководящая - заслужил повышение. До этого еще со школы он работал по профессии - хоть и не официально.

Да. Я про это и говорю: снобов-работодателей меньшинство. А большинство тех, кто умеет извлекать прибыль, подбирая персонал не по корочкам, а по навыкам.

 

ерунда

ерунда.

 

AlTk, обоснуйте.

 

The Last Winged,
Вы в каком году Вуз закончили?

 

Вы, наверно, имеете в виду заочное обучение. При очном работать и учиться нереально

естественно незачем. Я изначально и не поняла, зачем ставить вопрос таким образом:

Вряд ли вообще перед работодателем встанет такоей выбор. Бакалавр известного ВУЗа Москвы будет пытать счастья в поисках работы в Москве, а студент с вышкой названного вам Мух...кого ВУЗа будет заниматься поисками работы в своем городе.

Да нет, мы говорим про разные вещи. Я вам про выпускников, так сказать про свежачков без опыта и про их перспективу быстро и удачно найти работу, а вы мне -про тех, у кого уже есть опыт работы.

 

AlTk, я не буду отвечать на этот вопрос, т.к. ответ позволит вам перейти на личности и избежать прямого ответа на вышезаданные мной вопросы.

P.S. Если все же решу доучиваться - то выберу заочную форму обучения, где надо будет лишь пару раз прийти и сдать. И диплом будет такой же.
Но не представляю, зачем мне будет нужна эта галочка.

Про обучение я знаю не только со своего половиненного примера - у меня много знакомых, которые получают/получили ВО(и ранее я писал курсовые старшим курсам). Знания многих из них на уровне, который я озвучил в соседней теме: "О, а что это такое?"

При этом все говорят об общеобразовательной программе: что-то не слышно, чтобы изучались предметы типа основ бухгалтерского дела, отделов права(а не "термины за 5 лекций") или даже планирования(sic!) (на примере ИВТ).
Пусть уж лучше студенты учатся считать выхлоп от трубы на ИВТ и кодят в среде программирования, которой больше четверти века, на экономике, - надо же преподавателей занять.

 

Не понял что вы имеете ввиду? У нас что плановая экономика? Нет вроде уже рыночная. Структура иная чем в штатах или в европе. И образование наше несколько конечно отличается. Ну так и степени от университета Луизианы и Гарварда вроде как тоже отличаются. Однако никто не требует отменить в Луизиане бакалавриат и учить только магистров.

 

Сказки, расказанные теми, кто не хотел слезать с шеи. Примеров - куевы хучи.

Верно. А теперь перечитайте мой пост: кто образованее для работодателя: "недоучка" из московкого известного вуза, или продукт Мухосранского высшего образования?

Да. Но нет ВО/неполное высшее/бакалавр. Вы выразились, что их не возьмет работодатель, а предпочтет не умеющих работать, но с ВО.

 

ерунда