Не представляю зачем либералу скрывать, что он либерал. Не приписывайте себе способность читать мысли на расстоянии, а в его высказываниях регулярного отстаивания каких-то либеральных позиций я не вижу. Системности взглядов по поводу социальной и экономической политики характеризующей последовательного либерала - тоже. А то что он ратует за демократию - ещё ни о чём не говорит, все социалисты, по крайней мере на словах, тоже за неё ратуют, не зря они в новейшей истории стали из социалистов - социал-демократами.
По крайней мере, я дальше от них, чем тут многим представляется. Но и от таких твердолобых Педросов, как Женя 2878 тоже стараюсь держаться подальше. Я из тех, кто считает, что крайности вредны, с какой бы стороны они не находились. Я считаю, что нам в данный момент не хватает немного либерализма привнести в страну. Путин, наверное, был необходим в своё время, после ЕБНа надо было несколько восстановиться стране. Но то, что сейчас в стране творится, особенно в области прессы (каждый день сталкиваюсь) и судов (с которыми я, к счастью, не сталкивался), мне всё больше и больше перестаёт нравится. А появление в массовом порядке таких "верных Путинцев" просто пугает. Примерно с этого начинался Алоизыч. Конечно, я не провожу прямых аналогий, но многие вещи схожи - униженная и жаждущая реванша страна, придавливание некоторых свобод, поиск внешних врагов, которых и искать то не сльно нужно... Что дальше?
Сам Путин вообще-то неоднократно в программных заявлениях называл себя умеренно-правым политиком. И некоторые реальные инициативы соответствующие этому реализовывал. А "верным Путинцам" я думаю он сам не рад.
Только я ни разу не слышал от него их прямого осуждения. По крайней мере, не слышал осуждения за какие то действия. А "Закон об экстремизме", который на усмотрение чинуш оставляет трактовку какого нибудь материала в любом СМИ он просто мог заблокировать до конкретного определения, что есть экстремизм, а что нет. Забанил он этот закон? Хренушки. И ещё таких наберётся не один закон. Да и в других делах, если уж построил "вертикаль власти", на вершине которой сам и находишься, то кивать на то, что я не руковожу прократурой/судом/местными властями итп - негоже. Скажите, кто же его будет критиковать, согласно его призыву на последнем выступлении перед Госсоветом? Да и смысла нет - судов нет, общественных организаций тоже, общественное мнение в состоянии зародыша....
А может - слава богу? Вообще то, госбюджет, являющийся частью ВВП, всегда полностью распределяется самим государством - наша страна не отличется в этом от других стран Государству часто нет необходимости перерабатывать даже большую часть ВВП - часть можно направить в стабфонд или золотовалютные резервы, часть - на погашение внутреннего и внешнего долга. Угу, а либерализм не любят нигде. Оригинальный аргумент - любить-не любить. Западноевропейцы почему-то тратят значительную часть своего ВВП на социальные программы - наверное, именно из-за своей любви к популизму. Ну не правда это! Пенсионеры получают пенсии не только через федеральную казну, но и доплаты (причём очень серьёзные) через регональные власти. Если Тамбов не может позволить серьёзные доплаты пенсионерам со сторны регионального бюджета, то Ханты-Мансийск или Татарстан - легко. Причем как в денежном эквиваленте, так и в социальных льготах. Например, техническое обеспечение больниц и соответственно более качественное медицинское обслуживание. Есть пенсионеры нефтегазовых компаний, недавно вышедшее на пенсию - там совершенно другие ставки. А вы про картоху... Сорбонна здесь упомянута как имя нарицательное. Я имел ввиду, что уровень образования и финансовая поддержка со стороны родителей резко отличается внутри нашей страны. ИМХО нет равных возможностей. Все аргументы - куда то уехать... Ханты-Мансийск не резиновый, на всех его не хватит. Среднестатистический житель указанных регионов пьёт пиво перед телевизором? Откуда инфа? В Ханты-Мансийске чаще очень холодно, там больше водка пойдёт... Я уже ответил, гуру.
И не только, знаете ли, пенсионерам. Врачам, учителям, да всем бюджетникам! Потому как имеют деньги. В отличии от всякого рода дотационных регионов. Там сильно отличается качество жизни. Ну, это тоже не стоит сбрасывать со счетов. Мобильность рабочей силы - наш очень важный минус! Сидят без работы, а туда, где рабочих не хватает, ни за что не поедут.
Абсолютно согласен. Поэтому равные возможности г-на Welcome для жителей этих регионов абсолютно надуманы. Да я разве спорю? Уехать можно, но не всегда и не всем. Мне не очень нравиться аргументация г-на Welcome, который предлагает только один практический выход уехать.
Нет. Что-то, мне кажется, вы плаваете в вопросе. Есть 2 разные сущности: 1) ВВП и 2) госбюджет Можно с некоторой погрешностью считать, что чем больше доля ВВП перераспределяемая через госбюджет, тем более социальное государство, а чем меньше - тем более рыночное. Направить ВВП куда-либо напрямую (в стабфонд, на погашение долга) - нельзя. Для этого его нужно перераспределить через госбюджет - собрать в виде налогов, а затем потратить, либо положить в чулок, в смысле в стабфонд. Да, это именно так. Ведь решает всё избиратель, голосуя на выборах, и он делает выбор в пользу социалистов. Если разобраться - не рациональный выбор, однако социалисты обещают социальные гарантии и это популярно. И это можно назвать популизмом, потому что это не только популярно, но и НЕ эффективно. Остальное напишу вечером.
Спасибо, гуру, вы не плавате. Кто сказал, что ВВП и госбюджет - одно и то же? Очень примитивно. Госбюджет может 100% тратиться на военные и полицейские расходы и ни о каком социальном государстве нельзя говорить. Важна структура госрасходов. Это ежу понятно. ВВП изначально - не сложенные стопками бумажные знаки. Для того, чтобы направить средства в стабфонд или на погашения долга (хотя долг можно по договорённости поставлять в том числе и продукцией), их необходимо монетаризировать - в наличную или безналичную форму. Странно, что вы социализм приравниваете к популизму. Кстати, если точнее - с социал-демократией (исключая наверное Швецию). Тем более странно, с чего это вы считаете социализм не эффективным. В отношении решения социальных проблем - достаточно эффективно. По крайней мере эффективней, чем в тех же США.
и много вы знаете таких государств? ну а про погрешность я написал нет. ВВП нельзя направить на погашение долга, не потому что он не монетизирован. монетизация вообще вторична, поскольку происходит автоматически при присвоении государством части ВВП Ведь ВВП создаётся преимущественно фирмами и домохозяйствами, а направляет средства в стабфонд или на погашение долга - государство. государство сначала присваивает часть ВВП (в форме налогов, ну а уж налоги мы платим деньгами - отсюда и монетизация) и таким образом эти средства ПОПАДАЮТ в госбюджет (в доходную часть) и уже потом идут на выплату долгов, в стабфонд, etc Конечно странно, я же ещё не объяснил почему я это делаю. А в Швеции тоже социал-демократия, там, хоть и есть король, но важные решения принимает демократически выбираемый парламент. Это просто ярлык "шведский социализм", там такая же социал-демократия как в Германии, напрмиер, только ещё более "социально ориентированная". Короче, я так хорошо поплавал в бассейне, что мне лень писать про социализм и его не эффективность. В следующие раз.
Есть подозрение, что, например, КНДР... 100% - это конечно крайность. Я этот пример привел потому, что более важна для социальной характеристики государства не столько доля госбюджета из общего объема ВВП, а структура госбюджета. То что вы сказали, как раз подтверждает мои слова. ВВП может быть направлен через госюбжет на выплату долгов, в стабфонд и т.д. Те же яйца - только в профиль. Когда обьясните - тогда и можно будет поговорить. Иначе беспредметное обсуждение. Никто не спорит, в Швеции действительно более социально ориентированная социал-демократия. Причем очень эффективно действующая. Вопрос про изначально неравные возможности в разных регионах РФ слит? Ну-ну
Нет. Собственно он связан с вопросом о неэффективности социализма, так что вкупке и отвечу, наверное уж в выходные или в начале след недели.
НЕТ. Государство ВВП не производит. Если смотреть на формирование ВВП (по доходам), то он формируется фирмами (в виде прибыли) и домохозяйствами (в виде зарплаты). И никто не может мою зарплату или прибыль направить на погашение долга или в стабфонд. Государство должно сначала доходы, формирующие ВВП, изъять в форме налогов, а уж затем куда-то распределять. Так вот, чем больше оно изымает, тем больше оно МОЖЕТ, потратить на социальные нужды (но не факт что потратит). Что касается Вашего заявления что нужно смотреть на структуру расходов - да, нужно. Она вносит некотурую огрешность. Но не столь существенную, как вы думаете. Я думаю, что распределение расходов в государствах провозглашающих себя социальными (а я ведь изначально о них речь вёл) и имеющих структуру ВВП похожую на российскую (т.е. не моноотраслевую, а претендующую на сложность, многоотраслевую), так вот у этих стран отличия в структуре расходов госбюджета не столь велики. Примером таких стран будут Европейские страны (кстати). Я почему так подробно об этом - чтоб было понятно за счёт чего реализуется социальная политика. ЗА СЧЁТ НАЛОГОВ. Ну и вот представьте, что Вы предприниматель желающий построить консервный\свечной\машиностроительный\химический завод. Где Вы будете его строить в стране более социально ориентированной (читай с большими налогами) или в другой стране. И где Вы будете платить зарплату и налоги. И вспомните о глобализации. Капитал не знает границ, он перетекает туда где ему выгодно работать. И слава Богу наша элита это понимает и снижает налоги (делая государство потенциально менее социальным), потому что те деньги которые оно уже сейчас получает в виде налогов, оно не может эффективно потратить (ни на социалку, ни на инвестиции). Высшие, компетентные чиновники видят более-менее реальную картину, а не витают в иллюзиях и понимают, что большие госрасходы уйдут в песок и инфляцию. Некий уровень социальных гарантий всегда неизбежно нужен, например наши пенсионеры всю жизнь прожили при совершенно другой экономической системе и им и в страшном сне не могло приснится, что государство ничего им не будет гарантировать, плюс всегда есть такие категории граждан как инвалиды, сироты, которым реально нужна помощь государства. Но с точки зрения остальных граждан нашей Родины, в том числе будущих пенсионеров - это вопрос их личного выбора, где им жить - на Тамбовщине или на Тюменщине. Различия в потенциале этих регионов - объективны, такая у них была геологическая история. И соответственно объективно, на Тамбовщине нужно меньше людей (чем там есть сейчас) для того чтобы Региональный Валовый Продукт на душу населения там сравнялся с Ханты-Мансийским. И в поисках лучшей жизни они могут (и в некоторм роде даже должны, если они реально хотят этой лучшей жизни) переезжать в другие регионы. В тех регионах куда приезжают РВП на душу населения будет снижаться, в тех откуда уезжают - расти. И о равных возможностях: Если ты не хочешь уезжать - это твой личный выбор - ты выбрал жить в регионе с ОБЪЕКТИВНО более низним РВП. И если ты САМ это выбрал, то почему государство тебе что-то компенсировать должно? И в этом смысле у нас у всех равные возможности. Мы сами выбираем - сидеть ли нам на месте, оставаясь в регионах с объективно более низким РВП или двигать в другие регионы. В общем не должно гос-во за счёт всех фирм и граждан, всех регионов как-то помогать гражданам каких-то избранных регионов. Точнее говоря, регионам то государство помогать может\должно, но не гражданам этих регионов, и помощь эта оказывается на совершенно других принципах, не на уравнительных. И это будет уже вопрос региональной экономической (промышленной) политики, а не социальной.
Я так и не понял, каким же всетаки способом власть сможет контролировать посещаемость ресурса? Я вам отвечу - никаким. Убрал счетчик, и нет никакого контроля. Так что даже если примут проект, просто уменьшится количество счетчиков на сайтах, и все. Маразм крепчает
Счётчики сделают обязательными. Введут госстандарт счётчика Устроят нехилый попил бабла на этом. Обязательную сертификацию и лицензирование счётчиков. А на форумах обязательной сделают должности модераторов. Штатные модераторы должны будут пройти соответствующие курсы и сдать экзамены И абы кого в модераторы брать не будут
А я об этом и не говорил. Странная претензия. Не только. Суммируются доходов населения и корпораций с процентами по сбережениям, доходами государства от предпринимательской деятельности, а также в виде налогов на производство и импорт, амортизационные отчисления. Государство, получив в бюджет отчисления налогов по производству, вполне может направить деньги на погашение долга или в стабфонд. Ну да, часть доходов с ВВП - налоги - госбюджет - погашение долга или в стабфонд. Это промежуточные этапы, а по существу часть доходов с ВВП идет на погашение долга или в стабфонд. Не вижу противоречий. А может на военные нужды. А может погашать долг. Да мало ли куда может. Зависимость не прямая. И это не правда. Структура бюджетов скандинавских стран и США очень отличается. Также как внутри развивающихся стран. Например, в европейских странах за последние несколько лет такими темпами и в таком объёме не погашался внешний долг. Или я какую то европейскую страну забыл? Социальная политика реализуется за счёт социальной политики. Навскидку - есть социально-ориентированные страны, а есть милитаристические. А уж деньги на социальные нужды могут быть за счёт государственного бюджета, так и за счёт частного капитала. В определённой мере вы правы, но такая тенденция не везде возможна. Например, строить завод в развивающейся стране, где дефицит квалифицированного персонала, где отсутствуют или затруднена инфрастуктура поступления исходных материалов и вывоза готовой продукции, где слабый собственный рынок сбыта и т.д., думаю, мало кто решиться. Истина где то посредине. Госвласть не только снижает налоги - одним этим западных инвесторов не привлечь. Ответ сходен с преведущим. Сейчас государство за счёт высоких доходов от нефти может позволить снизить налоги до минимума и от этого социалка не пострадает. Образование и здравоохранение забыли. С какой стати в Ханты-Мансийске будут рады пенсионерам и другим социально защищённые группы? Там уже сейчас стоимость квадратного метра жилья сравнялась со среднемосковской. Как туда смогут приехать пенсионеры? А если из Тамбова в Ханты-Мансийск будет уезжать трудоспособное население - Тамбов тем более загнётся. Какая-то фантастика... Не все не хотят, многие не могут - особенно семейные. И если уж я решил остаться в регионе с ОБЪЕКТИВНО более низким РВП - необходима помощь в виде льготных кредитов. Я же не виноват, что мой родной регион изначально с более низким РВП. Все аргументы - уехать. Я уже говорил - Ханты-Мансийск и другие богатые регионы не резиновые, всем уехать не получиться. Не согласен. Если государство заинтересовано, чтобы снизить миграцию в Москву (столица тоже не резиновая) - оно должно перенацеливать федеральный бюджет в регионы. Пример - строительство крупных медицинских центров в регионах, а ведь это дополнительные рабочие места. Межрегиональные социальные проблемы должны решаться и на федеральном уровне.
Пример из разряда региональной промышленной политики, а не социальной добавлено через 2 минуты Вам шашечки или ехать? Вы заботитесь о людях или о Тамбовщине? Тамбовщина уже давно загинается. Там дома брошенные стоят. И это хорошо. Потому что людям там объективно нечего делать, пусть едут в Москву, пусть едут в Ханты-Мансийск, будут нормально получать.
Нет, именно социальной. Строительство новых мед.центров - это улучшение качества медицинского обслуживания, что ведёт к снижению трудопотерь среди работающего населения и увеличению продолжительности жизни. добавлено через 2 минуты Мне хочется жить достойно там, где я хочу жить - работая достойно и получая достойно. В Ханты-Мансийске или в Тамбове - всё равно. Да не резиновая Москва или Ханты-Мансийск! И уехать все не смогут!
Что именно Вы хотите узнать? Не понял этого вопроса. Переезжать туда куда ты востребован нужно здесь и сейчас, чтобы став пенсионером купить домик в горах и не думать о различиях в РВП регионов. Пока что оно заинтересовано в привлечении туда дополнительной рабочей силы. К сожалению едут не только с Рязанщины-Тамбовщины-Волгоградчины, а с Таджикистана в основном.
Пенсионер ничего не производит, часть расходов на его соц.обеспечение ложиться на региональный бюджет. Региональные власти богатых регионов вряд ли будут рады приезду пенсионеров. Интересно, много ли пенсионеров с Волгограда в состоянии купить домик в Ханты-Мансийске?... Опять один и тот же аргумент - куда то уехать. Дешовой неквалифицированной рабочей силы - да. В квалифицированной - очень сомнительно. добавлено через 2 минуты Согласен. К сожалению, быстро только кошки плодяться...
Блин, да что ж у Вас так туго с абстрактным мышлением. Есть Россия. И есть средний по стране ВВП на душу населения. И есть регионы с региональным ВВП на душу больше среднего по стране, и есть регионы, наоборот с меньшим. Отчасти это объективно - различия в ресурсном потенциале, отчасти связано с разной эффективностью управления в регионах, где-то лучше используют ресурсы, более изобретательны, видят больше возможностей, где-то хуже. Преодолевать объективную причину различий - ну самый логичный путь с помощью социальной мобильности населения - езжай туда где зарплаты выше. Про не могут уехать не хочу даже слышать, не могут - пребывающие в местах ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, их лишили такого права по закону. Все остальные могут - только не достаточно хотят. добавлено через 3 минуты После размещения резюме в Москве было 15 приглашений на собеседование за неделю, интересно сколько было бы в Волгограде. Какие аргументы ещё нужны? Квалифицированные именно рабочие - ВООБЩЕ ВЕЗДЕ, ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ ОЧЕНЬ нужны.
У Вас, Welcome, с абстрактным мышлением, как видно, все в порядке. Только эти процессы очень инерционны. Наиболее мобильные сорвались и там. Другие пока соберутся, а уже и незачем.
Круто. Эм... А Вам не всё-равно рады Вам или нет? Есть процедура прописанная в законе о пенсионном обеспечении. Всё.
У меня практическое мышление. Пример - стандартная семья из четырёх человек - муж с женой и двое детей. Мужа его работа не устраивает - в регионе его специальность не востребована. Его приглашают в богатый региона на достойную зарплату. А у жены - всё наоборот - и ехать не хочется так как у ней сейчас хорошая работа, и в другом регионе её специальность не востребована. Им вы тоже предложите уехать?
Вам ничего не должны. Чтобы сделать Вам условия на Тамбовщине как в Сочи, государство должно отнять у меня больше денег в виде налогов. С какой стати? Я держу нос по ветру, ищу возможности больше заработать срываюсь куда-то жертвуя комфортом и удобством - это мой выбор. Вы выбираете сидеть там где мягче сидится - с какой стати Вам должны делать также хорошо, как тем кто двигался по жизни???