Что для вас СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО?

весело! не то слово!

Знаете, по-моему Отару в последнее время просто нечего сказать! А ето уже не художник! Художник, тем более творяший для масс, должен что-то им говорить, а не высасывать из пальца очередной спектакль для репертуара! :madd:

 

По поводу НЭТа я убеждена, что ему есть что сказать, но это - ужас, ад, который видит человек, отвернувшийся от Бога, который хочет выдать свое искаженное, ложное знание за содержание искусства. Поэтому переделки-фантазии все бездарнее... То мочу любовницы из кружек распивают, то с зелеными человечками отношаются, то на б-дь надевают ризы влюбленной в розовых очках.
Мне рассказали реальный случай, как один мальчик нашел где-то банку с дегтем, принес ее домой, поробовал на вкус - гадость, но что-то необычное. Спрятал банку и за много времени скушал ее целиком.

Может, НЭТ и нужен, но люди нужны НЭТу в миллион раз больше.

Не хочется быть резкой, но все последние работы О. И. для меня просто отвратительны.

 

Гость plohaya pogoda
Имхо НЭТ имеет не самое большое отношение именно к Современному Искусству. Плюс есть посвященный ему топик. Поэтому жлающим высказаться туда.

 

Во-первых, не думаю, что вы пили с Отаром Ивановичем на брудершавт, поэтому прошу поуважительнее к этому почтительному человеку, который, если и не является для вас авторитетом, то по крайней мере старше вас и мудрее.
А во- вторых, действительно хотите что-то сказать о постановках НЭТа? для этого есть спец. тема.

 

«Удивительное дело – человек, который пишет песни, рисует картины – словом, делает что-то, что собирает вокруг него других людей, - постепенно оказывается в плотном кольце этих людей, искренне им восхищающихся. Человек не может определить толщину этого кольца – он видит только первые ряды. Рано или поздно у него возникает ощущение, что кольцо не имеет внешних границ и толпа его почитателей простирается до горизонта. А на самом деле кольцо всегда имеет толщину, и, как правило, не такую уж значительную, а дальше – разрозненные кольца других людей вокруг каких-то других деятелей, и между ними пустые жизненные пространства.»
«Вам никогда, пардон, не казалось, что в сочетании «Альтернативное искусство» заложено что-то не то? Впрочем, так мы можем скатиться к выяснению вопроса, что мы понимаем под словом «искусство», и проорать друг на друга весь остаток жизни. У меня на этот счет есть собственное определение, но оно исключительно субъективно. Раздражала меня не новизна и революционность формы – это как раз только радовало. Раздражало, что за всем этим делом гораздо легче спрятать собственную бездарность. При работе с формой традиционной этот номер не проходит.»
« А если вас интересует сугубо мое определение искусства, то звучит оно примерно так: «Искусство есть стрельба в неведомое, где степень точности попадания соответствует степени приближения человека к Богу». Вот так высокопарно, господа. И если стоящий рядом со мной метко пускает стрелу в цель, мне все равно, какую эстетику он исповедует и какой ширины у него брюки. Тем более мне это безразлично, если стрелы его уходят в «молоко». Согласитесь, что второе мы наблюдаем гораздо чаще.»
А.Макаревич «Сам овца»
Простите за длинные цитаты. Подписываюсь под каждым словом, Макаревич точно сформулировал и мое отношение к современному искусству. Книгу, кстати, очень рекомендую

 

А что имеет отношение к современному искусству? Огласите весь список, п-та. и вообше, как что выражать ето дело каждого. творите вы на потребу публике? Ради бога! Зритель всегда сможет отличить настояшее откровение Художника от дешевого фарса. Знаете ли, иногда даже реклама "цепляет"! А кто мы такие, чтобы рассуждать и ставить критерии? Что такое "елитарное" искусство? Что такое "современное" искусство? Что искусство, а что нет? на мой взгляд есть 2 критерия: ВРЕМЯ и ЧУВСТВО!

 

"Искуссство - это когда комар ссыть", - говорил один заслуженный артист.
РОЗИ

 

plohaya pogoda
Ну про чувства говорить не будем, ибо вещь сильно субъекивная. А вот ВРЕМЯ... Что вы имеете в виду под этим? Временные рамки создания произведения искусства относительно текущего момента? "Дух эпохи"? Или что-то еще?

 

Исходя из этого, обыкновенная столовая ложка уже прошла испытание временем до наших дней, но почему-то произведением искусства не стала. Лет через тысячу может станет , если наши потомки потеряют технологию ее изготовления и в наличии останется всего 2-3 ложки.
Найдут археологи такую ложку и спросят, "надо же как древние люди 20 века могли создать такую вещь, без применения компьютерной технологии?, а мы (археолги) даже в 3005 году не можем этого сделать", и положут нашу ложку в музей и назовут ее произведением искусства 20 века.И все будут ходить, смотреть на нее и удивляться Вот Вам и оценка предмета с течением времени. и где тут искусство?

 

Прежде всего - разрушение стереотипов, ИМХО.

 

Гамлет

Спорно. Точнее спорно "прежде всего". Разрушение стереотипов вещь сама по себе полезная. Но если всё делается именно ради этого... ИМХО искусства как такового там не будет. Можно микроскопом забить гвоздь, но зачем? Какая в это действе ценность?

 

В моём высказывании Вы не обратили внимания на заключение, а именно, на "ИМХО". В связи с этим Вы меня не правильно поняли - я имел ввиду, что ИМЕННО ДЛЯ МЕНЯ современное искусство это - "прежде всего - разрушение стереотипов", то есть я жду от современного искусства именно разрушения сложившихся, об этом самом искусстве, стереотипов.

 

Гамлет
Как раз обратил. Поэтому и написал "Спорно", а не "Не верно". Личные мнение имеют тенденцию меняться с накоплением опыта

 

[off]Спорно...[/off]

 

Думается, что любое Творчество есть Результат человеческого труда, только у одних в процессе творчества получаются произведения искусства, а у других утилитарные предметы.Обыкновенная ложка+ человеческий труд Фаберже= произведение искусства (наверняка)

 

Авангардный абстракционизм...

 

Не Серов я, но готов поддержать старика :-) Возьмем к примеру наиболее понятное массам искусство - графику, которое началось исторически с наскальных изображений. Вполне понятны идеи тех художников - чтобы среди закопченых стен было что-то красивое. Искусство украшало. Сейчас наблюдается обратная тенденция - стены современного офиса/квартиры красивы и аккуратны сами по себе, и украсить их изображением лошади, цветка, человека - сложно, да и опять же подразумевает некоторое количестов таланта или хотя бы трудолюбия. Офисов и квартир много больше чем талантов... Поэтому приходится развешивать некие уродливые изображения с искаженными цветами, пропорциями и отвратительным сюжетом - какие-нибудь руины, грязь, потоки мутной воды... Выделяется ведь в современном интерьере? Еще как! Значит - искусство. Что не украшает, а просто цепляет взгляд - фигня.

 

Гамлет

Или говоря проще, мазня. Как правило безо всякой мысли и содержания. Берется кисточка, макается в банку с краской, а потом с расстояния в пару метров делается несколько энергичных взмахов в направлении холста. И вуаля! Очередной образец "авангардного абстракционизма" готов.
Это никакое не разрушение стереотипов. Это обычное желание посредственности выделиться хоть как-то. ИМХО...

 

Я абсолютно не согласен с Вашим утверждением, но продолжать споры с Вами считаю нецелесообразной тратой собственного времени, потому-что к общему мнению мы никогда не придём...

 

Гамлет

Разумеется, ведь трудно спорить о том, чего не существует в природе. Данный термин придуман именно для того, чтобы оправдывать очередную попытку "разрушить стереотипы", путем почесывания левого уха правой рукой из-за спины. По крайней мере, мои неоднократные попытки выяснить что же он означает, закончились ничем

 

Попробуем плясать от печки
«Абстракция» от лат –«отвлечение», т.е. автор выделяет какие-либо значимые на его взгляд признаки предмета, отвлекаясь от остальных признаков, что позволяет сформировать обобщенные образы. НО когда отбрасываются существенные признаки предмета, само понятие «абстракция» приобретает малосодержательный, поверхностный характер. Получаются пустые, оторванные от реальности рассуждения , понятия, изображения. К примеру, один автор нарисует классическую кошку , стремясь приблизить изображение к реальному образу. Второй может нарисовать ту же кошку с неестественно огромными когтями и клыками (стремясь показать характер животного ,что это не просто кошка, а именно злая кошка) или с улыбкой(добрая кошка), или с огромными глазами (подчеркивая проницательность животного)- все это( во втором случае) будет абстрактное изображение кошки. НО если кто-то нарисует нечто с пятачком, копытцами и крючкообразным хвостиком и будет говорить , что это абстрактная кошка и автор видит ее только так и никак иначе, и тем более подводить под свое изображение обширную философскую базу…. ,то вряд ли это можно будет назвать продуктивным абстракционизмом, скорее психическим расстройством.
«Авангардизм» от фр. «передовой отряд» – УСЛОВНОЕ название художественных движений ХХ века, для которых характерны поиски новых, необычных выражениq и внеэстетических способов воздействия на зрителя.

 

Персона non grata
Я прекрасно знаком с понятиями "абстракционизм" и "авангардизм". И ничего против них не имею. Речь идет о термине "авангардный абстракционизм". Ибо "авангардизм" УЖЕ по определению включает в себя "абстакционизм", "кубизм" и т.п.

 

Все правильно! О том и речь, что в понятие "авангардизм" - все включено Вот и хотелось бы послушать Гамлета насчет термина "авангардный абстракционизм"(может он имел ввиду ранний абстракционизм? или может быть существует такое течение как неавангардный абстракционизм?) А потом я просто мучаюсь вопросом, почему разрушение стереотипов- это именно "авангардный абстракционизм"? И какие стереотипы он разрушает?

А зачем спорить? чтобы приходить к общему мнению? Просто обоснуйте свою точку зрения. Может быть мы не такие бестолковые как Вы думаете И есть ещё надежда, что поймем, что такое "авангардный абстракционизм"

 

VREMYA I CHUVSTVO!