Итоги ЭВ 2004

Makc

Здрасьте, а разве это не само собой разумеется? Я ведь приводила вполне конкретный пример с хит-парадом, где новая песня может войти в фиксированный по количеству позиций список только за счёт вылетевшего участника. Ясный палец, что вместе с накопительной системой подсчёта нужно в корне менять и сам подход к начислению определённого количества баллов, и к количеству позиций... Но об этом не у нас голова должна болеть - особенно если она не болит у ГИЦа.

А смысл? Ну поставишь ты себя на второе место, а дальше что? Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что остальные сделают так же. И получится по одному голосу за каждого участника, что большинством не является ни при каком раскладе.

 

да, auto.volgograd.ru занял второе место только из-за того, что некая газета при средней оценке остальных 2,66 поставила ресурс на 10 место.
действительно, интересно смотреть оценки
5 1 1 6 3 1 10 1 3 3

 

А разве голосование не является тайным?

 

%)

Было бы увлекательно взглянуть на вашу систему штампования сайтов "с презиками", видимо не особо оригинальную и совершенно не выгодную, поддерживаюмую толпой программистов и дизайнеров, на забугорном хостинге.

Уж очень увлекательно выглядит передергивание в песочницу.

G100m

 

Гость G100m
Не кипятись, здесь вовсе не в системе дело.

 

Пингвин — не животное Севера. Пингвины живут на Южном полюсе?

 

Глупый пингвин - робко прячет... Умный - смело достает!

 

Гость G100m

Михальков, имей совесть, не вешай мне макаронные изделия на уши, не грузи меня в один из моих немногих выходных.

crazy_mouse добавил [date]1101635445[/date]:
jekaRU

Ну всё, понеслась душа в рай... Микрона на вас нет, флудеры несчастные!

 

crazy_mouse

Я просто показал, что действующая система и так является накопительной. По поводу древнегреческой системы:

Вот и я говорю, что система бестолковая и представляет лишь исторический интерес. Если все будут ставить себя на второе место и это будет выигрышной позицией, можно, во-первых, перейти к более привычному порядку позиций, а во-вторых, исключить право голосования за себя, поскольку это не даёт нужного результата.

 

crazy_mouse
это из своих источников получено, не через официальные каналы

 

Это как???
Имхо, система не бестолковая, а очень точно учитывающая человеческую психологию. Нам легче признать достоинства противника и конкурента, если нам дали возможность оценить себя. И, кстати, не каждый человек (и не в обязательном порядке) отдаст себе пальму первенства - если он в достаточной мере самокритичен... Имхо, в своё время это правило работало очень хорошо, если им пользовались.
И потом - я ведь привела эту систему не как панацею в нашем случае, а в качестве одного из примеров того, как люди в своё время хорошо и остроумно придумали... Не бывает универсальных правил для всех времён, народов и видов соревнований. То, что работает в футболе, вряд ли подойдёт для фигурного катания, хотя ни у кого из футбольных болельщиков никаких вопросов и сомнений не вызывает.

crazy_mouse добавил [date]1101641367[/date]:

Накопительно-разделительной. Математических действий там два. Причём одно из них абсолютно не в тему

 

Гость, ой... а как же вы про забугорный хостинг-то узнали?

 

tracert %)

G100m

 

crazy_mouse

Невозможно увязать две ваших цитаты:

Вы хотите добавить ещё один такой «недостаток»?

Мне кажется, что принцип «побеждает второй» в той системе не единственный. В изложенном вами виде система не отличается от той, где побеждает первый. Добавление голоса «за себя» работает только на нечестных участников. Чего тут хорошего?

И действующая система является именно накопительной, потому что делитель у всех один и тот же: количество представителей сайтов за вычетом одного. Тут можно делить, умножать, вычитать, возводить в степень и т.п. — порядок следования не изменится, если одну и ту же операцию применять ко всем участникам. Вот в прошлом году она была, как вы выразились, «накопительно-разделительной», потому что делитель у каждого был свой (ссылка ведёт на размышления о прошлогодней системе). И предлагаю больше к этой и древнегреческой теме не возвращаться, а подумать о будущем.

Например, для конкурсной системы подошёл бы принцип, используемый в соревнованиях по прыжкам в воду и где-то ещё. После простановки оценок из шести, кажется, судей там отбрасывают по одной лучшей и худшей оценке; остальные идут в зачёт.

Для сайта можно отбрасывать на каждые N представителей по одной лучшей и двум худшим оценкам, N подобрать от семи до десяти. Обоснование следующее: между двумя из N представителей реален сговор. Они ставят друг другу завышающие оценки (т.е. каждый из их сайтов получает одну завышенную оценку) и топят сайт конкурента (он получает две заниженных оценки). Оставшиеся оценки будут куда справедливее, какие бы операции с ними не делали в дальнейшем.

 

Я не выставил сайт НЭТа по двум причинам.
1 (основная) - движок не доделан до сих пор из-за чего нет информационной насышенности. А выставлять недоделаный сайт, пусть даже на волгоградский конкурс, я лично не могу.
2 (побочная) - опыт прошлых конкурсов подсказывал, что и в этом году будет не лучше, что собственно и произошло.

 

Makc

Неудивительно, ведь там речь идёт о разных вещах. Есть глупо-честные правдолюбы, которые из-за обещания доплатить 10 копеек едут в магазин, где "задолжали", через полгорода, а есть те, кто живёт по принципу "всем, кому чего я должен - я прощаю". Поместите эти два человеческих типа в рамки конкурса - и получите 2 некие очень несхожие модели поведения.

Наверное, этот принцип срабатывает в условиях, когда мнения по поводу 1-го места слишком сильно разошлись, что вполне вероятно в условиях, когда участники голосуют нечестно.
А "добавление голоса за себя" на нечестных участников не работает, потому как аннулируется другими аналогичными голосами.

Я? Как я могу добавить ещё какой-то недостаток к существующей системе? Я что, Господь Бог или Оргкомитет?

Простите за скудоумие, но в чём разница? В прошлом году делили на количество присланных форм и получали некую цифру, в этом году делили на количество представителей за вычетом одного + за вычетом снятых с конкурса. А с конкурса снимали как раз за отсутствие присланной формы с голосами. Т.е фактически количество присланных форм = количество представителей сайтов.

На первый взгляд вполне убедительно, но наверняка и тут найдётся масса недовольных... Похоже, скоро мы договоримся до того, что без суда присяжных здесь не обойтись.

Dimitry

А каким это образом заявка на участие в любительском классе может недвусмысленно намекнуть на то, что система оценок хромает на обе ноги? Если взаимосвязь и есть, то слишком опосредованная для того, чтобы её уловили. Имхо, это была просто плохая идея, вот и всё.

Предлагаю прямо спросить об этом у оргкомитета - и сейчас, а не через год очередным тонким намеком в виде нарушения каких-нить других правил... Слово "оргкомитет" мужского рода, а мужчины, как известно, не понимают тонких намёков. И толстых намёков они тоже не понимают.

ЗЫ: и вообще, давайте дружно хором позовём сюда ГИЦ - пусть он даст нам весь расклад по голосам и комментариям во всех номинациях.

 

Господа, а критерии оценки выработать не надо? А то я почитал некоторые комментарии из опубликованных - очень забавно - "Оригинальный запоминающийся дизайн, проработанная структура, приятная цветовая гамма." (www.100.6fm.ru
). Или "Хороший дизайн, сайт часто обновляется, много полезной информации." - это про “Волгоградский автомобильный сервер”. И смысл в таких комментариях? Можно спокойно поменять местами - к любому подойдут.
Еще пример "Неудачное размещение текста, но глаз радует верхний графический элемент." - какого текста, какой элемент?
Я это все к чему - греческая система, накопительная, по кривой Гаусса, еще как-то - пока нет критериев выставления оценок все равно будет субъективизм и возмжность кого-то поднять а кого-то наоборот. В тех же прыжках в воду или в фигурном катании - есть же за технику, за красоту и т.д. ...

 

Гость, да есть несколько критериев (вполне объективных). Но фишка в том, что "судьи кто". Чисто субъективное впечатление: в первую (зачастую остающуюся и последней) очередь оценивают дизайн. Порой замечают недостатки в юзабилити. Ещё рассуждают на тему конкурент/не конкурент или "просто хорошие люди".
Ещё одно субъективное впечатление: номинации неудачно составлены. Но обо всём этом говорилось уже не раз...

crazy_mouse добавил [date]1101669660[/date]:
Dimitry, формально они почти правы, говоря так. Мальчишество это было. Глупо. Логичнее просто отказаться от участия - как это ежегодно происходит. Из 245 сайтов 200 с копейками выставляются впервые...

 

"Гость, да есть несколько критериев (вполне объективных)."
очень интересно, огласите весь список, пжалста!

 

crazy_mouse

Конечно, если все будут ставить себя на лучшую позицию. В другом месте вы говорите, что не всякий так поступит. В третьем — что грех не использовать недостатки системы. Вы свои сообщения читаете, или только пишете?

В прошлом году для победы было достаточно получить единственную максимальную оценку. Прочтите первое сообщение в теме «Алгоритм победы в профессиональном классе».

Мне всё это надоело. До свидания.

 

Makc я всё читаю. И своё, и чужое. Повторяю: грех не использовать недостатки системы. Но такие грешники всё же есть. Здесь ведь нет противоречия? И если не все поставят себя на лучшую позицию, несколько честных человек погоды жуликам не сделают.

И Вам не кашлять.

 

Можно использовать для подсчета т.н. Урезанное Среднее, когда подсчитывается
среднее с удалением нескольких максимальных и минимальных значений из ряда. Так можно избавиться от преднамеренного занижения оценок.
А также вычислять Среднее отклонение, показывающее насколько велик разброс данных (это если Урез. Среднее одинаково - тогда вперед выводить тех у кого сред. отклонение меньше). Подробности - Excel

 

на прошлой странице они назывались "правильные пользователи"

 

И откуда столько сразу восторженных дилетантов развелось? Нашла чему радоваться. Праздники у нее каждый день. Разве это праздники? Похоже, что ты и праздников-то настоящих не видела и не "кидали" тебя ни разу в подобных ситуациях. Т.е. когда ты действительно исполняешь работу на уровне (года три, как минимум пришлось поработать над тем, чтобы твое творение выглядело действительно достойно), а она почему-то оказывается ниже тех, кто даже и старания не приложил должного.

Кстати, вот тут http://forum.vlz.ru/viewtopic.php?p=326951&highlight=#326951 поубедительнее меня высказались. Просто неохота лишний раз переливать из пустого в порожнее. Что-то и кому-то доказывая.

Да, на работу, которую делаешь, в которую может быть душу вкладываешь - плюнь. Несерьезно все это.
Это ведь тоже своеобразный конкурс - то ты лучше сделаешь, то лучше тебя сделают (да и заплатят соответственно), а ты смотри и облизывайся. А жизнь так и вовсе сплошная игра. Продолжай веселиться со своей имхой наперевес.

 

Comaric без фонарика, Вы отделяйте мух от котлет. Работа, сделанная хорошо, это одно, а результаты конкурса - это са-а-авсем другое. Если человек действительно хорошо работает, то его труд всегда будет востребован и по достоинству оплачен вне зависимости от количества всех этих конкурсных погремушек, а если человек - пустое место........

А вот для этого трудиться надо, а не на конкурсы пенять. Детский сад, штаны на лямках, чесслово!

Сказано с горьким сарказмом? "Что наша жизнь - Игра!". Не я сказала - классики.

С таким отношением к жизни лучшее средство от головной боли - это топор. Или верёвка с мылом. Подарить?

crazy_mouse добавил [date]1101739267[/date]:
jekaRU

Заметил, ай, молодца! Но ведь тебе-то не обязательно объяснять, что не всё то, что оправданно с точки зрения выживания (или банальной материальной выгоды), очень красиво и правильно с точки зрения морали. Особенно - морали религиозной.

 

вапче-то победа всегда является рекламой.. причем очень хорошей.

crazy_mouse так все-таки они хорошие или плохие?)

 

jekaRU

Не победа, а регалии, выдаваемые за неё. Причём работает это только на первом этапе знакомства с заказчиком. Пресловутая "встреча по одёжке". Только вот провожают по-прежнему по уму. Об этом почему-то забывают.

Всё зависит от точки отсчёта (чей именно взгляд на мораль взят за основу). Или тебя интересует моё лично имхо в контексте данного конкретно взятого конкурса?..

 

Вот и дождался я публикации оценок и комментариев в номинации «Лучшие бизнес-сайты» Как жаль, что оценки анонимны! Людей, которые ставят Mascagni на 39-е место, «Открытие» — на 31-е, Dime — на 44-е, «Карьеру» — на 43-е, «Жадину» — на 51-е, надо знать по имени. Чтобы никогда не иметь с ними никаких общих дел.