На видео. Просто представьте, что мент был в легковой, сразу направление праведного гнева сменится. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 10:57 ---------- фотографф, ну или рассмотрите такой вариант: та же ситуация, но сплошной нету. Кто виноват? однозначно водила легковой. А почему? А потому, что начал поворот, не убедившись в его безопасности. К фатальными последствиям привела совокупность двух нарушений. Кстати, вот тут http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=269363 обсуждают, как гаишники "разводят" за завершение маневра через сплошную. Как раз то, что нарушил крузак
Владимир, мне глубоко нас*ать на разводы гаишников. Просто меня это не касается. Пока еще ни разу не развели. Что касаемо рассматриваемого случая, то давайте рассуждать по конкретике, а не надумывать. Есть сплошная линия разметки. Разметка есть, ее надо соблюдать. НЕ суть важно кто был за рулем того или иного автомобиля. Лекговой совершал левый поворот без нарушений. Ввиду наличия разметки он обязан был пропустить только ТС, двигающееся во встречном направлении, но никак не в попутном.
Судя по этому видео - обоюдка. Один превысил скорость и ехал по встречке когда уже сплошняк начался, второй не посмотрел в зеркало и просто повернул под джип. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 10:12 ---------- Он не должен был "убедиться в безопасности маневра"? Я просто подзабыл есть такое требование или нет...
Видео с плохим качеством. Водила джипа забил болт на сплошняк, думаю он на него никогда внимания и не обращает. Только не пойму,они шли в паре с Лэнд Ровером (вроде) или гонялись между собой просто? Так же,невидно, был ли включён поворотник на легковой машине. Я сначала, подумал,что по встречке легковая двигалась
Если упираться,в суде однозначно лишение,если идти в сознанку,но перед этим пытаться выкрутится, 5 000 р. А если, не крутить пальцы и сопли с ноздрей не пускать, 500-1 000р и поедешь дальше.
один нюанс: по тому же ПДД жип в принципе не должен был оказаться на той полосе, где произошло столкновение.
И? Я же не писал, что виноват был водитель Тойоты. Я сразу написал - "обоюдка". Один летел с превышением скорости по встречке, другой стал поворачивать, не убедившись в безопасности маневра. П.С.: похожая авария была с Михаилом Евдокимовым (Евдокимов тогда был в роли нынешнего джипа). И несмотря на то, что тогда Мерседес Евдокимова значительно превысил скорость и обгонял перед пригорком (поворачивающий водила его мог просто не увидеть из-за пригорка), того водилу, помню, по полной программе мешали с говном. Прокуратура сначала его объявила виновником, потом через какое-то время заговорили об обоюдке. Вот не помню уже кто все-таки тогда был признан виновным. Но потаскали и потравили того водителя хорошо.
ди902, да нет тут обоюдки!!!! Там сплошная, следовательно жипа там быть не должно, а следовательно и столкновения!
фотографф, да я вижу, что там началась сплошная, когда он уже на встречке был. Более того, судя из его "истории", я думаю, этот мент так всегда ездил - не заморачиваясь особо с соблюдением ПДД. Но из видео так же видно, что поворачивающий, вероятно, не смотрел в зеркало. Он прям под морду джипу подставился. Если рассуждать чисто по-человечески, то виноват водитель джипа - нёсся как угорелый по встречке, но п.8.1 ПДД нам говорит о том, что мы, к сожалению, должны пропускать даже таких "беспредельных ездунов".
вы противоричте себе - видно и вероятно. Не надо додумывать. Надо просто анализировать факты, которые хорошо видны на видео. опровергну: лет 8 назад на Спартановке, при развороте налево(я заканчивал проезд перекрестка, когда встречка и попутка уже встала на красном светофоре), в меня въехал один ухарь на четырке. Гайцы тогда признали на месте меня виновным, трактуя п.8.1 как и вы, хотя свидетели в один голос утверждали, что четырка прошла перекресток на запрещающий светофор. Ментам было похеру. Однако всего 8 месяцев спустя я доказал, что гаишники не знают ПДД и смели вольно трактовать п.8.1! Теперь скажите мне: чем отличается случай проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора и проезд этого жипа по встречке?
xoxot07, а чем показания свидетей отличаются от видеозаписи обгона в месте для этого маневра не предназначенном?
чисто по-человечески, кстати, представить себя на месте водилы крузака проще. Обгон через сплошную завершают очень часто, и, как правило, неумышленно: когда начинал обгонять - была прерывистая, знака не было (как на видео), или когда обгонял, он был закрыт фурой, которую обгонял. А вот попереть в поворот не глядя в зеркало - это прям дурь. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 12:27 ---------- фотографф, вот еще раз. Давайте представим, что нет там сплошной. Есть прерывистая. Кто будет виноват и по какому пункту правил?
фотографф, меня наше правосудие,всегда убивало тем,что он заплатит штраф за проезд на Красный свет к примеру,но в аварии виноваты ВЫ :o:o:o
Кстати, несколько лет назад знакомые юристы показывали дело одного деда, который выезжал на трассу со второстепенной и "попал под лошадь", в него влетел какой-то мужик, который гнал 120-130 по трассе. Дед был каким-то физиком, и в суд приволок расчеты, на каком расстоянии он увидел машину на трассе, сколько она могла бы проехать при разрешенной скорости, с какой скоростью он планировал выезжать и все такое, ну типа по законам физики их траектории не могли пересечься. Суд, само собой, виновным признал дела, по тому же 8.1, и правильно.
там сплошная есть. Представлять - это не мое. Я вижу. Vovok, там все было нормально. Того кренделя признали виновным в ДТП, гайцы понесли наказание, начальник адм.практики ГАИ ТЗР ушел на пенсию. Его привлекали на суде в качестве эксперта, он весь зал забрызгал слюной, доказывая мою вину: якобы я должен был пропустить четырку, независимо от того, на какой сигнал светофора она двигалась.:frustrate:frustrate:frustrate Вот ведь идиот в погонах майора. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 12:36 ---------- Владимир, вы путаете мух и варенье: выезжать со второстепенной на трассу и съезжать со своей полосы, находясь на главной, при наличии разметки - это совершенно разные вещи! Это же очевидно!
Если он глядел и поехал, несмотря на наличие крузака - то он ***** или самоубийца. С такой точки зрения я рассматривал вопрос. Ну типа посмотрел, подумал: "по ПДД его там быть не должно, это мираж". И попер в поворот, так что ли?
Хватит уже спорить. Возможно водитель легковой машины, глянул заранее в зеркало,машинально. Никого не было, врубил поворотник,через несколько секунд стал поворачивать и тут роковое столкновение. Водитель джипаря, тоже не ожидал такого поворота событий,но если он не пошёл на обгон, то этого не было бы. Полностью вину на водителя джипа, возлагать тоже нельзя.
Владимир, я просто пытаю рассуждать не с точки зрения бабушки на лавочке, а максимально приближенно к юриспруденции. Есть сплошная линия разметки, которую запрещено нарушать-подтверждено Есть поворот налево(разрешенный) Есть водитель жипа, который нарушил требования разметки не ввиду обстоятельств, а осознанно Есть водитель легкового авто, который совершал маневр в разрешенном месте. Все это подтверждено виеозаписью. То, что водила легковушки был без прав, а водила жипа просто плохой человек - это нюансы, приведшие к встрече этих двух ушлепков. Погибли женщины. Это печально. Мое мнение: отсутствие права управлять автомобилем при попадание в ДТП должно расцениваться как отягчающее вину обстоятельство. Ведь если бы тот козёл в легковушке был законопослушным, то он не повез бы тёток в могилу. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 12:52 ---------- по человеческим понятиям или по юридическим?
А вы юрист? я тоже нет, если что ) ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 12:54 ---------- Там все из ньюансов, и именно их совокупность привела к трагедии.
фотографф, интересно бы, кстати, решение по вашему перекрестку почитать. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 13:01 ---------- ну и опять же лукавите: это типа факт, а то, что второй водила не смотрел в зеркало - предположение. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 13:07 ---------- кстати, фигли тема тогда именно про нехорошего человека, а не в авторазделе, где ей и место? Контекст предполагает, что чел на госслужбе сразу же воплощение зла.
ПДД: 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. гаишники просто вольно истрактовали этот пункт, позволив себе дописать через запятую: независимо от того, на какой сигнал светофора это ТС движется. Просто так взяли и дополнили статью. Уроды одним словом! Суд первой инстанции подтвердил их мнение. Судья был Володин. Тот еще пень. Область отменила его решение. Там же, в суде ТЗР, судья женщина, не помню фамилию, признала, что гайцы не имели право дописывать свое мнение в ПДД, а четырка не имела права проезжать перекресток на красный. Но больше всего ушатал ответ водителя четырнадцатой в суде: если на перекрестке нет автомобилей, то его можно проехать даже на красный. Он же никому не мешает! Все участники процесса изумились такой милой уверенности дебила. ---------- Сообщение добавлено 06.05.2016 13:10 ---------- в современной России - это скорее факт, нежели исключение. Ибо Система не принимает инородные тела.
Что значит "не надо додумывать"? А ГАИ и суд по вашему чем будет заниматься? Ааа, оказывается "надо анализировать факты". И какие факты вы проанализировали? Включенный поворотник вы на видео видите? Нет, не видите! Посмотрел ли поворачивающий водитель в зеркало - видите? Нет, не видите! Скорость джипа? Опять не видите! Поэтому мое "вероятно" - это как раз и есть анализ! Судя по тому, что водитель подставился под джип (а из видео явно видно, что он повернул не на съезд, а под морду джипа), ВЕРОЯТНО, что он не смотрел в зеркало. Но точно вы этого не узнаете. Может, он целенаправленно подставился? Мы этого не знаем. Так что и гайцы и суд будет заниматься именно додумыванием. Я вам уже привел пример с мерседесом Евдокимова. Да, и раз уж вы заговорили про свидетелей, подождем, когда в суде показания даст водитель Ленд-Ровера. Может он заявит, что водитель поворачивающей машины даже поворотник не включил? Согласен. Меня тоже это бесит. Скажут, что на джипе заплатит 5000 за езду по встречке, а виноватым сделают пострадавшего. С точки зрения юриспруденции водитель тойоты перед маневром не убедился в его безопасности.