Я сравнивал в одинаковой темноте 5д +50/1,4 и Lumix G3 + 20/1.7. Пятак нигде не показал себя лучше панаса. На свету получше, конечно, но не в темнотище. Так это при том, что в люмиксе стоит в видоискателе матрица 1812-го года выпуска. Ещё в G1 они же стояли. Видать, панас от души их закупил в своё время, а теперь жалеет в мусорку выкидывать. Не скажу, что матрица совсем уж отвратная, но и сказочной её не назовёшь. Но она ГОРАЗДО лучше, чем внешний дисплей. Думаешь, если бы ЭВИ были хуже в темноте, чем ОВИ, то кто-то покупал бы приборы ночного видения? Сочувствую твоему горю. Ты уж крепись там. Стисни зубы в кулак и мужественно преодолевай. Подмога уже в пути.
В приборах ночного видения нет RGB фильтров. И напомни, какое там разрешение? ---------- Сообщение добавлено 23.01.2013 23:40 ---------- Возможно. Из начального любительского сектора зеркалки уйдут точно. А по видимому и из продвинутого. Но до проф. репортажных аппаратов далеко пока.
В ПНВ - без понятия, а в видоискателе моего люмикса - что-то в пределах миллиона не то цветных точек, не то пикселов. Точек, скорее всего. Пожалуй, и всегда будет далеко. Никак ведь не можно одним глазом видеть так же качественно, как двумя Недаром же вояки стереотрубы юзают.
Ох и любишь ты повыделываться.. :о)) А ведь кто ни будь за чистую монету примет.. ;о) Скажу тебе по секрету, ты хоть тремя глазами смотри на экран своего люмикса, изображение не приобретет ни капельки объёма ;о) Того, для которого стереотрубы у вояк.. ;о)
Я тоже так подумал, но вот что написано в википедии: "Вот как это описывал Я. И. Перельман в книге «Занимательная физика. Книга первая.»: «Читатель, вероятно, догадался, что мыслимо устроить систему двух зрительных труб, через которые можно видеть рельеф данного ландшафта прямо в натуре, а не на фотографии. Такие приборы — стереотрубы — действительно существуют: две трубы отделены в них расстоянием большим, нежели нормальное расстояние глаз, а оба изображения попадают в глаза посредством отражательных призм. Трудно описать ощущения, которые испытываешь, когда смотришь в подобные инструменты, — до того они необычайны! Вся природа преображается. Далёкие горы становятся рельефными, деревья, скалы, здания, корабли на море — все круглится, все выпукло, расставлено на бесконечном просторе, а не лежит на плоском экране. Вы непосредственно видите, как движется далёкое судно, которое в обыкновенные трубы кажется неподвижным. В таком виде должны были бы представляться наши земные ландшафты сказочным великанам.»" Хотя нужны просто два Люмикса.
Да, но не только для дальномера. Для него было бы достаточно дополнительного малюсенького второго окошка вынесенного в сторонку ;о) Но пользователя не устраивает вариант подзорной трубы, ему хочется бинокулярно рассматривать "вражеские позиции" :о))))
waldo, оно и понятно, бинокль просто увеличивает базу человеческого дальномера (расстояние между зрачками), поэтому он становится способным различать длинные дистанции. Отсюда и объем.
А в чём состоит грязность моей монеты? Фазовый дальномер и стереотруба работают в точности по одному и тому же принципу.
UncleSam, Михаил, в контексте твоих высказываний в этом топике можно подумать, что ты говоришь, что на экран беззеркалки можно смотреть двумя глазами, а в окуляр зеркалки только одним.. Наверняка некоторые так и подумали... :о))
Тест переходника "усилитель светосилы" http://www.dpreview.com/articles/2667195592/first-impressions-metabones-speed-booster Если кратко, то никаких особых чудес - аф тормоз, мыло и ХА по краям, на открытых есть недоусиление светосилы.
DimaP, ООО! почти догнал полнокадровый :о))) Прикольно.. Правда цена решения, для обычной собирательной линзы (читай увеличительного стекла) высоковата пока ;о) Кстати, реально светосилу он не увеличивает, а, правильнее сказать, всего лишь компенсирует её потерю возникающую в связи с уменьшением физического размера кропнутых матриц.. То есть "возвращает" до "полноматричного значения" ;о)
Светосила это характеристика потока света. В отношении связки объектив-матрица он таки светосилу увеличивает, т.е. для получения той же освещенности нужна выдержка короче, чем на полноматричном.
Думаю это особенность кропнутых камер.. Очевидно на них чувствительно искусственно немного подзадрана (на уровне математики в ДСП), по отношению к полноматричным, что-бы соответствовать стандартам экспонометрии, что-бы при использовании внешнего экспонометра и/или флешметра параметры были соответствующими.. ;о) Отсюда и разница в получаемой выдержке ;о)
NEX-7 , на мой взгляд дороговата, да и не вижу платить столько за камеру, приобретаемую на пару-тройку лет... да и мало она отличается от NEX-6. Итак NEX-6 - ? есть ли ей альтернатива, какие подводные камни? насколько широка линейка объективов? Купить- не купить? Сейчас у меня старенькая альфа350 той же сони, надоело таскать, хочется компактности...
Да нет в общем-то. Как не было специальных экспонометров для пленок разного формата, так и у кропа никто пропорционально размеру ничего не подкручивает. Диафрагма часть потока отсекает, уменьшает плотность потока фотонов, это влияет на количество пападающих фотонов на единицу площади кадра в единицу времени. Проэкспонированность определеяется как раз кол-вом фотонов на единицу площади, и оно одинаковое что у ФФ, что у кропа. А конденсор поток увеличивает, за счет уменьшения площади круга изображения - то же самое количество фотонов попадет на кропнутую матрицу что и на фф, но плотность в кроп раз выше, т.к. площадь кадра меньше.
podakuni (Антон Мартынов) снова отличилсо. Вот как не умеет человек снимать, хоть ты ему нокию 3310 в руки дай, хоть пентакс среднеформатный - всё едино гавно снимет. Ссылку давать не хочу, желающие сами найдут в гугле по запросу "podakuni ЖЖ" "Оттестировал" он Pentax 645D и Fuji XE-1. Несмотря на то, что оба аппарата практически сказочные, в обоих случаях совершенно предсказуемо и закономерно получилось предельно унылое Г. Из полусотни кадров даже на один без слёз глянуть нельзя. Хотя в половине случаев съёмка велась в офигительно красивой Японии. Я качал равки в попытке заценить оба аппарата в действии, но жестоко обломился. Причём сам этот товаризч так и пишет про среднеформатник: Жесть - это ещё слишком мягкая характеристика для данного природного явления... Моё мнение - ничего круче мегазумных мыльниц таким тестерам в руки давать нельзя. Потому что бесполезняк. Просто в голове не укладывается: пентакс 645!!! средний формат!!! 40 мегапикселов!!! и такое дерьмо снять. Блин, кто угодно средним форматом снимет лучше, чем не средним. Но только не подакуни. Я в а.уе. Самое смешное - то, что у него оба аппарата даже на резкость не наводятся. Как он это делает - ХЗ. Талант. Самородок. Я бы не смог.
UncleSam, насчет скинтонов это он конечно весело написал. Фон на снимке маджентовый. Что уж он за источники в студии использовал что фон и модель разнотемпературные, остается только гадать. Про связь перекадрирования и шевеленки тоже парадовало. Это вообще шедевр - "Вернее, на большом кадре смаз лучше видно — то, что незаметно на малых сенсорах, сразу становится очевидным на снимках среднего формата." Но что-то ты совсем заоффтопил пентакс 645 в этой ветке явно оффтоп
DimaP, XE-1 - не оффтоп, а пентакс просто прицепом пошёл Два гига равов я зря качал. Псу под хвост. Пичалька.
мясной, дык, никто и не навязывает Sony RX1 ещё дороже, но даже она всё равно дешевле лейки. И ничо, люди покупают. Но так-то недёшево, да. С другой стороны, где хоть что-то дёшево продают?
Да, это вполне себе халява. Обалденная маленькая мыльница. Caster_Troy, давай махнёмся, ты мне 14/2,5, а я тебе 14-42/3,5-5,6, рыночная цена у них примерно одинаковая
Вот мне ссылочку прислали. А. Медведев отвечает на вопросы чата и рассказывает, как он "докатился" с "серьёзных" аппаратов до беззералок http://new.livestream.com/fotoshkola-tv/events/1864413 P.S. Кстати, ссылку прислал человек, который меня в фото многому научил. Были у него разные топовые аппараты: D3, 5D, S3 Pro, 1D Mark IV. Ну и стёкла разные клёвые: Nikkor 105/2 DC, Canon 50/1.2L, 35/1.4L. Причём это не для баловства, а для работы. Щас купил X-Pro1+35/1.4 и балдеет. И я его прекрасно понимаю
В общем, Медведев игнорит мои любимые олимпусы-панасоники по вполне объективным причинам. Во-первых, конечно, кроп 2 хуже, чем кроп 1.5 для установки неродной оптики, а он с такой оптикой до фига снимает. За одним исключением: киношные стёкла 16 мм, разумеется, лучше встанут на м34, чем на некс. Во-вторых, само собой, фуджик при прочих равных снимет лучше олика. Это ж ёжику понятно. Там и матрица, и, извиняюсь, стёкла фуджинон. Автофокусных стёкол подобного класса для м34 пока что не сделали, к сожалению. Есть зато четыре преимущества у м34 перед нексом и фуджом: - какой-то совершенно дикий ассортимент родной оптики, есть и очень интересные стёкла, как правило, панасовские - почти все эти стёкла имеют реально компактные размеры, в отличие от сони-фуджа (бе-бе-бе) - стабилизатор в матрице - лучший автофокус среди беззеркалок: фудж со второй прошивкой и некс с фазовыми датчиками пока что отстают по скорости Итого имеем: по цене некса получаете доступ к большому ассортименту весьма компактной и довольно приличной автофокусной оптики, причём автофокус реально быстрый, по скорости сравнимый с зеркалками. А если ставите чужую оптику, то будет работать стабилизатор. Польза стаба, надеюсь, в рекламе не нуждается. При этом матрица, вообще говоря, несколько хуже, чем у некса и, тем более, фуджа, но всё ещё достаточно хороша для подавляющего большинства применений. Ну типа если Медведев печатал размер 2м, то здесь будет 70-100 см. Ну и всякие такие забавные вещи, как, например, резкие с открытой дырки аналоги полнокадровых 24-70/2,8, 70-200/2,8 и 14-28/4 массой 305, 360 и 300 граммов, соответственно. А в остальном верно: беззеркалки легки, компактны и дают очень мало промахов автофокуса.
nibumbum, ок, с не-кропа можно печатать размером вместо двух метров - четыре. И давай уже закончим это бессмысленное обсуждение кропов. А возобновим, когда полностью перейдёшь на средний формат. Снова расскажешь нам, как ты рад, что снимаешь на нормальную технику, а мы все лохи. Ну т.е. всё то же, что и теперь, только уже с другими размерами матриц. Жень, извини, но ты притомил уже. Снимаешь своим пятаком и снимай себе. Кто против-то? Но к чему это чувство превосходства? Лично я не понимаю. Но в словарях это называется "снобизм".
Миш, нет чувства превосходства :о) Снимаю и на пятак, и на кроп вообще то. И поэтому сильно вижу разницу ;о) И дело не в том, какой размер можно напечатать.. ;о) Точно так же ты притомил своей агитацией за мыльницы со сменной оптикой :о))) У меня аж устойчивое чувство неполноценности возникло, что у меня до сих пор нет такой мыльнички!.. Так что это я просто защищаюсь.... :о)))))))))))