Да это может случиться с любым.Но на зебре возле цирка не с каждым.Я почему-то привык сбрасывать скорость на этом участке до 20км/ч.А если уж сильно спешу,то проезжаю по рельсам чтоб пешеход не успел выбежать на дорогу
жуть :frustrate столько тем, столько фоток, столько комментов везде... На какой зебре? Вероятно всего даже вне зоны действия знака пешеходный переход! Про то и речь ведут.....
Вы здесь вещаете таким безапелляционным тоном, что очень хочется поинтересоваться. То, что вы здесь вещаете - это что? Это вывод из материалов следствия, или это показания очевидца, или это ваша личная гипотеза, или это чья-то личная гипотеза...? Ответьте, пожалуйста. Уточните, пожалуйста, кто или что является источником информации, которую Вы тут выложили. ...По поводу того, что водитель Опеля не видела, как ребёнок перебегает дорогу, из-за того, что ей трамвай обзор загораживал... Мои личные измышления: водители трамваев - самые дисциплинированные водители. Звенеть звонком начинают моментально - если видят опасность у себя на пути. Это из моего личного опыта. Если водитель трамвая видит мальчика, перебегающего дорогу - он либо: 1) сбросил бы скорость заметно для едущего рядом в Опеле водителя, что должно было насторожить его, либо 2) начала бы трезвонить звонком, что также должно было насторожить водителя Опеля... 3) расстояние до перебегающего было достаточным , чтобы не реагировать - а это значит, что и водитель Опеля заблаговременно мог увидеть опасность в виде перебегающего дорогу... то есть, водитель Опеля не следил за дорожной ситуацией фактически, потому как не реагировал на поведение других участников движения, в том числе, трамвая , движущегося слева через зону, где имеются пешеходные переходы, и имеется вероятность появления пешеходов... в противном случае получается, что мальчик перебежал дорогу трамваю прямо под его передком, а водитель трамвая в это время в носу ковырялась, смотрела в небо, и трамвай шел не снижая скорости... несколько нереалиcчтичная, на мой взгляд, картина.
В отличие от обвиняющих, я никого не подменяю, а выражаю свое собственное мнение. И не советуйте мне, во избежание посыла, ок?
насколько мне помнится экспертиза показала видимость порядка 40 метров между Сашей и водительницей, поэтому ни о чём...
если она ехала не более 60 км\ч - это около 17м\с Предположим что убийца не выспался и увеличим время до 1с. за время реакции автомобиль проехал 17м остается 23м на торможение. 23м это примерно и есть тормозной путь со скорости 60км\ч (а если у убийцы была иномарка с АБС то еще меньше) В сумме получаем 40 метров. Так как произошли смерть можно сделать выводы что вина лежит целиком на водителей: 1. превышение скорости 2. усталость 3. невнимательность и т.д.
Где логика? 40 метров - это почти 3 трамвайных вагона Tatra T3, используемых на многих маршрутах в Волгограде. Если принять во внимание, что она ехала параллельно с трамваем, и максимальная сцепка - 2 вагона, то расстояние сокращается минимум вдвое. Даже если предположить абстрактное, что она ехала в хвосте трамвая, и трамвай стоял, то для того, чтобы ей доехать до начала трамвая, ей бы понадобилось 2,8 секунды (при скорости 35 км/ч водитель проезжает 10 м/с, эта скорость была подтверждена экспертизами). Как я уже писал выше, предположим, что ребенок бежал небыстро, со скоростью 7 км/ч. Эта скорость позволяет ему пробегать расстояние 2 м/с. Возьмем ширину проезжей части от трамвайных путей до "безопасного" места на обочине у припаркованных машин - чуть больше 2 метров. То есть ребенку понадобилось бы чуть больше секунды, чтобы преодолеть это расстояние. Иначе он что, из-под трамвая под колеса Опеля выпрыгнул? Даже если посчитать, что бы один вагон, то опять получается, при том условии, что трамвай стоит, Ивановой для того, чтобы проехать расстояние, равное длине трамвая, понадобилось бы 1,4 секунды. Но трамвай двигался. Соответственно, расстояние от момента появления ребенка на пути следования Опеля до точки наезда никак не может превышать 10 метров (которые, повторю, водитель проезжает за 1 секунду, а ребенок за эту самую секунду пробегает 2 метра, составляющие ширину полосы, по коротой ехал Опель. Где я не прав? Или Иванова была в рентген-очках, позволяющих видеть сквозь трамвай? ---------- Сообщение добавлено 02.09.2011 17:47 ---------- Блин! Ребенку, чтобы пересечь полосу, по которой ехала Иванова, понадобилось бы не более 1,3 секунд. Если машина проезжает (не тормозя!!!) 40 метров за 1,3 секунды, то она едет со скоростью 111 км/ч!
вы всерьез думаете, что после такого дтп у нее не взяли кровь на анализ? мороженое тут не спасает никак.
Как мороженое может повлиять на наличие алкоголя в крови? Еще неизвестно, что Вы кинулись бы жрать в подобной ситуации
Ага, это как в бородатом грузинском анекдоте: "Вано подскользнулся на арбузной корке и сам мне на ножик упал. И так сэмь раз!"
давайте проведем эксперимент - вы выпиваете 100 г водки, съедаете морожена, проезжаете за рулем 2-3 метра. гаи для проверки результатов я вам обеспечу. если в итоге алкоголь не покажет, мороженное я вам оплачу. ну и водку тоже
Своевременное нажатие на педаль тормоза избавляет от необходимости носить рентген-очки И сидеть в тюрьме тоже...
ну водку она врядли пила, зная что за рулем, а вот бокал шампуся могла выпить, 200 граммм хорошего(с высоким сод. жира) мороженного, схаванного через полчаса, вполне "помогли" вписаться в 0.15 промилле, особенно если измеряли не по крови а по воздуху. Думаю, это ее главный "соскок", а дальше уже можно было-бы особо и не париться...если-бы дедок не раскачал общественное мнение....
Могу посодействовать, в таком случае, в лишении права управления транспортным средством на срок не менее 2-х лет, за управление тс в состоянии свежемороженного опьянения ---------- Сообщение добавлено 02.09.2011 22:27 ---------- И не мечтайте - не будет она сидеть в тюрьме
dj_dantist, абсолютно все экспертизы доказали, что остановиться было невозможно. И только подобные Вам твердолобые повторяют, что могли бы сделать невозможное. Наверное, потому что диджей? Или дантист? А не работник прокуратуры?
Откуда дровишки (сведения)? Сдается мне, что это форменный бред. Растояние между двумя столбами 25 метров. 40 метров это два пролета между столбами. Я на 40 метрах оттормаживался на тазике со 100 кмч, на крутом спуске с четырмя пассажирами. Разогнаться же по Краснознаменской тяжело выше 60. Не думаю, что баба (ой!) то есть женщина рысачила. Не в стиле это женщин. (хотя это мое ИМХО) К тому же надо учесть, что за 40 метров обычно хорошо видно опасность. Ваше заявления фтoпкy, если не увижу в документах обратного. Ждем-с публикацию приговора на сайте суда. Пока его нет. ============================================== Г-н Dazer, человек отличается от других существ, в основном, наличием разума. Т.н. разум основан на способности этого самого человека находить причинно-следственные связи явлений и на основе анализа этих связей делать выводы, которые не имеют противоречия с формальной или тривиальной (или еще какой другой) логикой. Если в Ваших словах, высказанных здесь, не усматривается логика, то не факт, что Вы обладаете разумом. По крайней мере это не очевидно и из Вашего поведения однозначно не следует. А раз так, то не факт, что Вы человек. (Не обижайтесь - может быть Вы коллективный тролль, или спамробот, или еще что-то не особенно осмысленное и аргументированное) За что же меня тогда банить ? За то, что спамроботу указал на его место ? Как видите, даже этот текст я потрудился аргументировать, чего не часто замечается за Вами. Ну да ладно. Давеча Вы говорили про оправдательные приговоры. Да, я свидетельствую. Вот нашумевшее дело http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EB%EE_%C8%E2%E0%ED%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9 Александры Иванниковой. Которую мурыжили несколько лет, пока Верховный Суд в году этак 2006 не оправдал ее вчистую через несколько лет судебных решений постановляющих, что на не жертва, а убийца. Вы, батенька, опять противоречивы в своих высказываниях. Ну и напоследок. Не пытайтесь меня обозвать интеллигентом. Это бесполезно. Я к ним имею отношение никакое вообще. А вот меня, до глубины души, бурбулит именно основание. Я искренне хочу, что бы НЕ сидела "за отсутствием состава", а не по отмазке. Г-н Ванек, во многих странах величина промиле намного выше, чем в этой стране. И ничего живут и богатеют. Наш законодатель, поковырявшись пальцем в носу определил сперва 0.3, потом 0.15, а сейчас уже вообще наплевал на эндогенный алкоголь. Так вот если Вы хотите мерить судьбы людей по формальным признакам, то я искренне желаю Вам счастья в этой жизни. Пару лет назад, в Москве мужика лет 50 лишили прав по формальным признакам за езду в состоянии наркотического опьянения. Старый перец подсел на фенобарбитал. Употреблял регулярно. Два-три раза в неделю. По 20 капель. КОРВАЛОЛА. Беда в том, что 20 капель корвалола (2%(!) раствор фенобарбитала) обнаруживаются в крови в течение 3-5 суток, как наркотик. Это я к чему? Это я к тому, что 20 капель корвалола содержащего всего то меньше 2% (!!!!!) этого вещества могут резко изменить жизнь водителя в течение недели после приема. Не смотря на то, что действие лекарства вообще прекращается через пару часов.
для тех юристов, которые "видели много оправдательных приговоров" немного статистики т. е. 97,7 приговоров устаивают в принципе. отменяются и изменяются соответственно 2,3% весело, да. 224-182=42. т.е. 42 приговора "чистых" /по "прокурорским делам"/ оправдательных на 26 741 чел. осужденных. кто тут у нас силен в математике, посчитайте процент. и сопоставьте со словами Дазера, который "видел много оправдательных приговорав" /в учебниках, наверное/, а практически действительно, либо врет, либо преувеличивает. статистику за 10-й выкладывать в сеть уже не стали. поумнели. тока не убеждайте меня, что приговоры "по частникам" тоже статистика. я там /по уголовке/ работаю, аха, немного в курсе.
Даже и попыток не буду делать, так как процент оправдательных приговоров 0,хрен (десятых). (По "частникам" тож работаю) Сам хочу, да и не будут ее отмазывать. А впрочем, и не от чего. Обжаловать нужно, имхо.
Отлично! Я и не говорю обратное, и не говорю, что я среагировал бы в аналогичной ситуации. Но чем отличается хороший водитель от плохого? Хороший водитель просто не попадает в те ситуации, из которых плохой выходит путём многочисленных судебных тяжб, а то и тюрьмы Когда слева у меня трамвай, а справа вереница припаркованных автомобилей - я автоматом снижаю скорость до черепашьей (а то тут один уважаемый юрист вопрошает: "35 км/ч - разве это много?" Много, для даннной дорожной ситуации очень много!). И в случае чего - уж среагировал бы молниеносно, может быть и стукнул бы внезапно появившегося пешехода (я тоже не бог!) - но не переехал бы его, и всё могло бы обойтись теми или иными травмами! А если нет у тебя соответствующей реакции и выдержки на дороге - не садись за руль! Села и натворила беду - будь добра, сядь посиди в другом месте, подумай о своих ошибках года 2-3.
Ну что ж если так, аналогично: А если не знаешь правила и не чуешь под собой земли - не фиг переходить дорогу в неположенном месте, тем более выскакивая как черт из табакерки из-за автомобиля (трамвая, паровоза). А если уж выскочил и переехали тебя, так, что оживлению не подлежишь, будь добр - полежи до страшного суда. И в таком случае не катит - "незнание закона освобождает от ответственности малолетнего нарушителя ПДД" dj_dantist, все правильно?
sovetnik, я с вами согласен, что 7-ми летний ребёнок, конечно, нарушил ПДД, но вы прекрасно понимаете, ответственность ребёнка, который, может, и не слышал о том, что это такое, в отличие от ответственности Ивановой, которая получила документ, свидетельствующий о том, что ПДД она знает и обязуется выполнять. И если сравнить вину невинного ребёнка (сорри за каламбур) и вину матёрой работницы прокуратуры, повидавшей виды - то становится очевидным, чья вина больше...
dj_dantist, причинно-следственная связь: ребенок нарушил ПДД, в связи с этим возникло ДТП, повлекшее его гибель. Если тебе завтра под колеса бросится самоубийца, ты тоже добровольно сложишь лапки и пойдешь топтать зону?
Иванова требования ПДД выполнила, и сейчас, имхо, ей вынесли приговор, в определенных кругах названный достаточно точно - "по беспределу", то есть, в отстутствие ее вины. Мальчику за нарушение ПДД вынесен приговор "высшей инстанцией", который обжалованию не подлежит но, по моему мнению, ответственность за нарушение им ПДД должны нести его законные представители - родители и рьяный дедушка, может и сопровождающая его совершеннолетняя родственница. Даже если Иванова приговор не обжалует и он вступит в законную силу, это никоим образом не снимает вины с родителей Саши и они сами свою вину знают и "не отмоются" и "не отмажутся", даже если их не осудит земной суд, они всегда будут помнить, что виноваты в смерти сына они, при условии, если они люди, конечно. Высказал все что думал, больше добавить нечего. Засим, откланиваюсь
Простите, но все-таки Саши. dj_dantist, вот почитай: http://volgograd.kp.ru/online/news/969021/ И если есть возможность, проследи за судьбой водителя. Я на 99% уверен, что будет либо условный срок, либо оправдание.