Молюсь, чтобы богомерзкого Маска покарал Всевышний за его нечистые помыслы. Господь не для того создал Марс, чтобы его оккупировали какие-то пиндосы. И выкурить их оттуда будет огромная проблема, с которой справятся разве что богоугодные китайцы, и то очень не скоро.
По расчетам в транспортере будет достаточно 7% от изначального количества топлива, чтобы вернуться. Уровень гравитации на поверхности - 38% от земной.
Иной гость, А я так понял это про остаток топлива на возврат первой ступени на Землю. Сам корабль с Марса не улетит без заправки местного метана. Откуда на Марсе метан, кстати?
ну может я не так понял. В любом случае при такой гравитации вторая космическая скорость более чем в 2 раза ниже для Марса, плюс оттуда везти кроме колонистов ничего не надо будет. А с метаном схема красивая https://fsmedia.imgix.net/a4/97/af/fd/a589/4143/bb62/aea269c19f28/methane-production-on-mars.png?w=700&dpr=2&auto=format,compress,enhance&q=75
У меня вопросов по двигателю нет. За 80 дней до Марса реально долететь и сейчас. У меня вопрос, что будут делать на Марсе миллион человек? Еды и воды там нет, кислорода нет. Делать там такой прорве народу нечего. Добыча ресурсов - туфта, их ни на Земле полно. Для колонизации Марс совершенно не пригоден. Чтобы возникла необходимость в его заселении, на Земле должно произойти нечто глобальное.
coder, это к Маску вопрос. Я лично, не разделяю его стремлений переться именно на Марс. Считаю что учится жить в космосе за счет местных ресурсов можно и нужно. Но проще начать с Луны.
Забавно, но у поклонников частного космоса, стороной прошла действительно важная в контексте полета на Марс, новость. Наверное потому что она напрямую связана с насса а не с проектом маска.
Скорее всего новость про обнаружение следов древних озер на Марсе https://ria.ru/science/20160916/1477136603.html. А вот это новость действительно интересна: https://nplus1.ru/news/2016/09/26/europa-ocean-hubble Потенциально обитаемое место (наличие внеземной жизни) в нашей солнечной системе, которое можно исследовать в обозримом будущем, применив существующий инструментарий.
Не так. На второй космической можно только улететь в неведомые ибеня, медленно и печально. А вот попасть на внутреннюю орбиту, ближе к Солнцу, энергии надо куда больше. А без гравитационного маневра очень намного больше. ---------- Сообщение добавлено 29.09.2016 21:35 ---------- Это нет. Маск вполне уже родился. А с многоразовым двигателем у нас, и вправду, было отставанье. Он порсто был не нужен. Это да. Правда, на десять лет позже. И для нее на самом деле не нашлось реальных задач — ведь это было продолжение сверхзадачи системы Н-1, да и Шаттлов, вообще-то, тоже. Полет человека к Марсу! Не срослось. Сверхзадачу сверхдержавы отложили в сверхдолгий ящик. Потуги «объединенной Европы»? как бы и не смешно. Теперь у Самых Главных Политиков тусняк и песочница, с вырыванием игрушек и размазыванием соплей по бритым мордасам, на Ближнем Востоке — вокруг нефти, газа, Эрдогана и душманов. Не до космоса им. Маск попрыгает и перестанет, не по зубам это все пока что частной корпорации. Первую ступень посадил на баржу ровно, ахха, великое достижение. Это для 70-х было бы великим прорывом.
Ммм, надо смотреть расчеты. Но по идее: - с Земли корабль выходит с загрузкой 100% - чем выше загрузка - тем больше топлива, причем зависимость нелинейна - гравитация на Марсе 38% от земной - меньше вторая космическая, не нужен бустер - атмосфера на Марсе почти отсутствует - минимум сопротивления при старте - смещение к большему радиусу потребует больше затрат энергии (против гравитации Солнца) - радиальная скорость Марса выше - нужно дополнительно разгоняться единственный нюанс - это расположение орбит
Последнее время как то активно начали продвигать подобные темы. Мы не одиноки во вселенной ? Готовят к пресс-конференции?
радиационная безопасность. В насса запустили программу по выработке методов защиты. И проблема будет куда сложнее, чем в случае с той которая в пиар-компаниии попала, с возвратами на землю и тп.
Именно, что расчеты. Но если «по идее» глядя, надо бы «идею»-то вкурить. Это да. Но с Земли можно натаскать на низкую орбиту много грузов несколькими ракетами, дешево, — тут можно себе позволить, а на Марсе — нет. Кто не в курсе, одна сверхтяжелая ракета пока что намного дороже пары-тройки просто тяжелых. Про бустер, это оставим без каментов. Это да. Но там не столько в аэродинамическом сопротивлении проблема, сколько в рисках. Вернее, не там, а тут. На Земле. К меньшему. Против орбитальной скорости. Орбитальная и угловая скорости Марса ниже. Вас ист дас «радиальная скорость»? Выйдя на орбиту Марса (не вокруг него, а на его орбиту вокруг Солнца) и желая попасть на Землю, нужно энергично тормозить. Тогда начнешь падать к Солнцу, и если повезет, поймаешь на пролете Землю. Как-то так.
Нет. Это ложь. При одинаковом выводе ПН, одна ракета всегда дешевле. Один корпус, весит меньше нескольких при одинаковых обьемах. Один двигатель дешевле нескольких. Поэтому АнгараА5 намного дороже Протона. Это говорят инженеры-специалисты Энергии, Хруников и Роскосмоса. ---------- Сообщение добавлено 29.09.2016 23:13 ---------- Этого не делал НИКТО. Бред. Энергия торможения и разгона равны. Для одинаковой массы. Закон сохранения энергии понимаете ли. Назад обычно даже легче, если все топливо с Земли тащится. Поскольку назад баки полупусты.
Ок, курим. (И да, орбитальная скорость, двойка мне за невнимательность) Разница в массе у кораблей будет примерно в три раза. Отсюда энергии на разгон и торможение нужно потратить соответственно больше-меньше. Туда: - выйти на траекторию перехода: +3км/с - разогнаться до орбитальной скорости Марса +2,6км/с Оттуда: - выйти на траекторию перехода: -2,5км/с - затормозить до орбитальной скорости Земли: -3км/с расчеты вот тут: http://www-spof.gsfc.nasa.gov/stargaze/Smars2.htm PS. Вот в чем я ошибался, так это в том что скорость Марса меньше скорости Земли. Я был уверен что наоборот, отсюда и вывод что даже на пальцах экономия присутствовала.
неуловимого джо тоже никто не ловил. ---------- Сообщение добавлено 30.09.2016 00:39 ---------- Видимо потому что это не вопрос веры. А скорее физика, в коей масковеды не сильны, как правило.
О да. Человек меня поправил по делу, указав что перелет между планетами требователен к ресурсам не менее, чем затраты энергии на выход из планетарного гравитационного колодца, и только Магадан зашел пустить газы в лужу.
Иной гость, я просто отметил, что физика поклонников маска - как правило очень поверхностная. Что неудивительно, раз вы так просто съели победные реляции насчет Марса, даже не поинтенресовавшись какие проблемы в его освоении (или даже в доставке туда людей, не говоря уже о колонизации) самые главные.
Вся эта тема с колонизацией выпущена сейчас только для того, чтобы загасить негативные впечатления от взрыва бака. Никакой колонизации в ближайшие 10-20 лет не будет. Но сам факт того, что глава космической частной компании говорит "через два года мы пульнем первый корабль на Марс" - это уже событие.
Таких "событий" на каждом рекламном плакате хватает. Нигде ведь не пишут - у нас много проблем но мы над ними работаем. Пишут - у нас все лучше всех, приходите\верьте нам. Это подход частников к нубам. И ничего бы страшного, если бы эти люди\организации параллельно не лезли в образование, культуру и тп, подстраивая их, так чтобы этот примитивный маркетинг работал лучше.
нельзя, на химии нельзя летать по гиперболическим траекториям. слишком мал импульс. ---------- Сообщение добавлено 30.09.2016 08:30 ---------- звиздеть не мешки ворочать, все Масковские достижения сводятся к одному, с каждым годом и каждым проектом убытки становятся всё больше и больше.
Тебя деньги волнуют чужие? Или достижения? Так-то с каждым годом достижений всё больше у него. С голоду не умирает. Всяко денег побольше, чем платят писателям в Росии.
Амерам еще лет 40-50 надо, чтоб до Марса добраться. Они пока самостоятельно не могут выбраться на орбиту Земли.