Небольшой аппарат для избалованного фотографа

DimaP, в кеноновском жипеге цвет какой-то невообразимо дикий и убогий. В лайтруме по дефолту и то лучше (шутка для тех, кто в теме). Может быть, через стили там и можно что-то накрутить, но с фабричными настройками жипег кеноновский использовать - себя не уважать. Плюс к тому ещё добавь нерабочий экспонометр и отвратительно кривой автобб. Увести морды в зелень, синеву или магенту для кенона - порядок вещей и доблесть. Пересветить или недосветить на стоп-другой - а почему бы и нет? Какой жипег, о чём ты вообще?

Но чтоб ты не считал меня таким уж кенонофобом, скажу, что в Sony A700 всё было ещё хуже

stuchin, в фуджиках есть свой кайф, однозначно. И парк стёкол нужен не всем. А фудж со своим китом, я уверен, даст лучшую картинку среди всех китовых фотоаппаратов. У того же олимпуса затычки довольно слабенькие в оптическом смысле. Ну вот и посуди сам: матрица уровня некса, оптика уровнем выше, цена на уровне олимпуса. Угадай с трёх раз, интересным получился аппарат или нет?

 

Да неужто? А мужики на dxomark-то не знают.

Видимо, из интерполяции. Удивлюсь, если на этот раз, внезапно, фуджевское стекло окажется таким же дерьмовым, какими у других производителей забит весь младший сектор.

20 тыр за некс - это не на ветер, 30 за ОМ или E-P5 - это не на ветер, а тут 19 + доставка - на ветер. Схожу-ка я обратно в первый класс, арифметику повторю. Что-то плохо совсем у меня с ней стало. Несложные примеры понимать перестал.

Фудж хорош хотя бы тем, что стёкла на нём покупать можно исходя только из фокусных и светосилы, потому что с резкостью и контрастом однозначно там всё будет хорошо. Совершенно не так дело обстоит с другими производителями. Привожу алгоритм (подчёркиваниями я заменил пробелы, иначе форматирование сбивается):

бюджет := N
WHILE TRUE
__выбрать фокусное и светосилу;
__прочитать форумы и тестовые сайты;
__IF стекло годное AND FALSE
__THEN
____break;
__ELSE
____бюджет := бюджет * 2;
__ENDIF
WEND

Как видишь, штатного выхода из цикла не предусмотрено. Выходят из него только по ошибке переполнения разрядности вычислений.

Ну и разницу почти в стоп между площадями матриц олимпуса и фуджа не забывай. Очевидно, что фудж даст резкости и светосилы больше, чем олимпус. Разница чуть меньше, чем между кропом и полнокадром.

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 15:41 ----------

Да много у кого кенон и много кто снимает в жпег. Думаешь, я не знал, пока ты не рассказал? Но кенон-жипег становится ведь от этого более юзабельным. Просто люди не заморачиваются по тем или иным причинам. Ездит же народ на жигулях, хотя очевидно, что это не автомобиль. Сливочное масло едят из магазина, хотя понятно, что с настоящим маслом оно даже рядом не лежало.

 

Кстати, вот как работают инженеры в конторах, где следят за качеством продукции. Имею в виду только качество камерного жпега и ничего больше.

http://robinwong.blogspot.ru/2013/10/olympus-omd-e-m1-review-comparison-with.html

Cranium, не думаю, что защищённые стёкла будут отличаться по оптике от незащищённых. И ещё: где-то я читал, что 10-30 - самое слабенькое стекло, а у меня именно оно. С другой стороны, если с ним можно будет снимать, то с остальными и подавно.

 

stuchin, не веришь - проверяй. Найдёшь косяки в моих исходных данных - мне же лучше. Напоминаю: мы говорим о стёклах бюджетного сектора.

Уточняю: именно в исходных данных, потому что выводы все делают разные на основе одной и той же информации. Факты проверить легче и легче обеспечить их достоверность.

Пока что мне не встречались упоминания о плохих (мыльных, неконтрастных, хроматящих и т.д.) фуджевских стёклах. При том, что у других такие стёкла - норма. Если новый 16-50 окажется плохим, это будет, прежде всего, неожиданно. Это и называется интерполяцией. Делаем предсказания на основе того, что уже известно.

 

DimaP, когда я ищу информацию о стекле, то смотрю рав, а когда ищу информацию о жпеге, то сравниваю камерный и то, что сам делаю в конверторе-редакторе. Обработкой-то, без ложной скромности, владею. К примеру, когда я пытался крутить равы с соньки А850, то всё равно не смог по цвету и полутонам сделать заметно лучше, чем сделала камера. Отсюда вывод: жпег в А850 отличный. С кенона обрабатываю очень много и чавойта не припомню, чтобы превьюшка в раве была хотя бы отдалённо похожа на то, что мне хотелось бы видеть. В панасонике несколько ближе к теме. Олимпусы сильно не крутил и глубоко не изучал, но они явно лучше панасовских. Нексы и фуджи копал глубже, чем олимпус, уж так получилось. В принципе, неплохо. Некс мне даже больше нравится.

Это всё про камерный цвет.

Теперь о стекле. Первое, что делаем - читаем ту статью, где киты сравниваются. Видно, что панас всех уделал, несмотря на самую мелкую матрицу. Это что? Очевидно, что это стекло. Фуджа там не было, а то бы панасоник слил. Это очевидно из дальнейшего, где мы лезем на сайты типа dxomark и изучаем MTF-ы. Я раньше в них ни фига не понимал, а потом понял и проникся. Между прочим, не без твоего участия Дальше читаем всякие дрочерские форумы и сайты.

Худ. свойства стёкол смотрим на фликре.

А потом пытаемся из всего этого изобилия скомпилировать картину мира. Информации море, и она иногда противоречивая, но всё равно до правды можно докопаться.

Может быть, ты ещё не понял, но у меня нет задачи так отфильтровать и исказить входные данные, чтобы убедить себя и других, что лучше системы м3/4 ничего нет и быть не может. Кое-какой теорией и практикой исследований владею, интерес есть, вот и копаю потихонечку. А если выводы мои, например, с твоими не совпадают, так что ж удивительного?

А сырых исходных данных у меня в голове ну очень много. И я их очень даже регулярно туда подпихиваю.

 

Наконец, потестил сегодня J1 в более-менее реальных условиях. Автомат качественный: снимки ровные по экспозиции, ББ довольно грамотный. Фокус работает неровно: то летает, то тупит и мажет. Справедливости ради: брака по фокусу мало и на свету АФ почти всегда очень быстрый. Стаб работает, но выдержку 1/30 держит не вполне стабильно. Бесшумный затвор + бесшумный объектив + отключение звука в тушке = ваш аппарат не привлекает внимания. Картинка у кита приятная и резкость вполне приличная. Шумит при повышении исо где-нибудь на уровне старых кропнутых ПЗС-ов или первой матрицы м3/4, а на базовом исо шумы, можно сказать, отсутствуют. Сбивается колесо режимов. От 219 кадров батарейка 7,2 В 1020 мАч села примерно на треть. Кнопка питания вместо рычажка - это плохо. Фиксатор на объективе умеет включать камеру, но не умеет выключать. Кнопка спуска затвора не умеет включать аппарат. Время отключения после ухода в спячку, как понимаю, не регулируется. Не хватает сенсорного экрана. Следящий АФ пока не пробовал.

 

stuchin, людей пока не фотографировал. Да и каких сюрпризов ждал бы ты от этих кадров? При хорошем свете все фотоаппараты снимают одинаково, ведь качество картинки определяется, в первую очередь, освещением, а потом уж оптикой и матрицей.

 

stuchin, ага. Итак, на тему мелкой матрицы и странной цветопередачи никона.

Давай начнём со странной цветопередачи. Это, конечно, не свойство самого никона. Используй другие конверторы, и будет тебе счастье. А если хочешь счастья от жипега, пользуйся picture control-ами. Я наковырял в интернетиках кучку этих контролов и включил по дефолту Kodak Portra 160NC. Понятно, что это никакая не портра, но попрёт.

Ещё мысль: мне, очень привередливому в плане цвета, дефолтный цвет этой мыльницы не бьёт по глазам. Нормальный такой цвет. Я на это обратил внимание ещё когда система только вышла на рынок.

http://www.flickr.com/search/?q=nikon+j1+portrait

Далее, о шумах и ДД. Тебя ведь в мелкой матрице именно это смущает? Докладываю: шумы на базовом исо удивительно низкие. В первом приближении можно считать, что их там совсем нет. Теперь о ДД. Raw digger показал, что он очень даже неплохой. В сочетании с превосходной автоматикой имеем, что даже сложные сцены в ДД укладываются. Автоматика очень грамотно балансирует между проработкой теней и потерей в светах. Я бы даже сказал, что руками так фиг сделаешь. И учти ещё, что матрица, хоть и мелкая, но всего 10 мпкс, так что пикселы там обычного размера.

Короче, ограничения у этого аппарата определяются только оптикой и количеством пикселей. Никаких технических проблем в съёмке портретов я себе представить не могу. 10-30 - слабоватый объективчик в плане разрешающей способности, но для портретов его разрешения хватит с огромным запасом. Групповое фото 20*30, конечно, будет мыльноватым.

 

DimaP, ну ты-то, как никто, должен понимать, что "цвет снимка" - это статистическая величина. Какой смысл тыкать в отдельные кадры?

 

DimaP, нормальный цвет - это, как ты говоришь, медиана. Смотришь снимки, а они в среднем не вызывают отвращения. Они не блёклые, не тёмные, не водянистые, не пережаренные, не синюшные, не желтушные, не ядовитые и т.д. Просто снимки и снимки. Как говорится, деньги нужны для того, чтобы о них не думать То же и с цветом.

 

DimaP, не люблю выбирать "показательные" снимки. На мой взгляд, это сильно отдаёт маразмом.

Вчера заходил к одному знакомому, который, помимо прочего, занимается ремонтом разной электроники. Он мне показал крутой японский паяльник, который, видимо, сам собой у него из воздуха сконденсировался. Потому что сам он его точно не приносил, и никто не признаётся, что приносил.

Гадаешь, к чему эти предисловия? К тому, что у меня портреты на винтах-флешках пока что не сконденсировались, а снимать их не снимаю, ибо суета сует. Честно говоря, вообще не знаю, что фотографировать. Учил же Бродович, что не надо кнопку нажимать, если в видоискателе то, что уже видел раньше. Вот и не нажимаю. Точнее, вчера понажимал чисто технически, чтоб проверить аппарат, но показывать ничего не буду, потому что там одна сплошная тупость и повторы того, что уже все видели. Чисто проверка удобства пользования, фокуса, шумов, экспозамера, автобб и резкости. Но техника съёмки была точно такая же, как если бы я снимал что-то осмысленное.

Из интересного свеженького у меня есть только деревянные и стальные двери, но они сняты на панасоник И там обработки больше, чем съёмки. Даже если и покажу, то это не будет доказательством чего-либо, кроме того, что у меня есть компьютер и графический редактор.

А вообще так странно. Я высказываю своё сугубо личное мнение, а с меня доказательств требуют. Какие доказательства? Ребята, вы о чём? Если я скажу, что люблю горчицу, огурчики малосольные, вы тоже пруфлинки запросите?

Никон 1 я взял, чтобы потестить. Вы точно так же можете его брать, тестить и делать свои выводы. И это будут ваши личные выводы, которые от моих непременно будут отличаться.

---------- Сообщение добавлено 09.10.2013 22:18 ----------

По поводу портретов и скинтонов: раньше меня эта проблема шибко беспокоила. Я пытался её как-то решать и, наконец, решил. Где-то с год или два скинтоны на моих снимках меня устраивают. И модели фотоаппаратов к этому не имеют никакого отношения. Не думаю, что похожего результата можно было бы добиться съёмкой в жпег и перебором моделей техники. Если вас так уж прям беспокоит проблема цвета, один фиг вам придётся снимать в рав и обрабатывать. А если не так уж прям, то ищите камеру, которая даёт более-менее ваш цвет. Лично я считаю, что никон 1 даст цвет, который устроит 99% юзеров. Уж если их мыльницы кенон устраивают. А никон-то по-любому лучше. Мне трудно судить, насколько именно он хорош. Могу только сказать, что достаточно хорош, если вы не хотите париться с обработкой скинтонов.

 

DimaP, согласись, если кто-то о чём-то меня просит, то это ведь не моя проблема, а того человека Причём я сильно не готов к тому, чтобы это становилось и моей проблемой тоже.

Вот кабы меня наняли за деньги фотоаппарат выбирать, и этот аппарат заказчику не подошёл, тогда бы это была моя проблема. К счастью, я такими вещами не занимаюсь, поэтому могу о фотоаппаратах говорить что в голову взбредёт. Верить мне или нет - личное дело каждого отдельно взятого индивидуума и на 100% его ответственность. А моей ответственности здесь никакой.

Ты ж не знаешь, может, я вообще всё тут наврал про м3/4, а сам зенитом на плёнку фотографирую. Проверить-то всё равно нельзя.

Короче, я готов делиться на халяву почти всем, что знаю о фото. Но пруфлинками делиться не хочу. Если человек мне изначально не доверяет, то, значит, ему просто надо искать другой источник информации, с более высоким коэффициентом доверительности. Или проверять мои сведения самостоятельно. Методики проверки уже несколько тысяч лет существуют. Все разведки и все СМИ ими довольно успешно пользуются.

 

stuchin, а ты умён. Знал бы я раньше, с тобой посоветовался, покупать или нет.