У нашей космонавтики более земные проблемы,Казахстан не даёт разрешения на запуск ракет,потому,что ступени падают где попало.А дальневосточный космодром ещё не скоро будет готов запускать пило тируемые корабли.
Проблемы глубже, потому что частники по определению работают эффективнее, нежели неповоротливые государственные структуры. NASA потому и идёт таким путём. Вместо того, чтобы летать самим (и строить корабли), нанимают частников, - у тех это получится быстрее и дешевле. А каким путём идёт российский космос, - остаётся только догадываться. Когда частники всерьёз поднимут голову, он лишится многих заказов. Просто не сможет конкурировать.
Вполне логично и естественно. У нас в стране большинство компаний в собственногости у государства, вот мы и в заднице(большая часть денег пилится с нудевым результатам). Яркий пример - общественный транспорт(троллейбусы, автобусы, трамваи, метро...)
В том,что частная инициатива более продуктивна,всему миру известна и понятна,кроме нас,русских.Наших политиков больше всего страшит,что тот человек,который независим экономически,он ведь может стать и политически независим,а это нашим политиканам не очень удобно.Что бы про Америку не говорили,как бы её не хаяли,но её экономическое благополучие,кроется,именно, в свободной,частной инициативе.В С.Ш.А.,весь В.П.К.,в частных руках,либо в акционерных,что тоже самое.
так корабли НАСА и раньше проектировали и строили ЧАСТНЫЕ структуры, Боинг и кто там ещё. Время покажет эффективность частной эксплуатации. ---------- Сообщение добавлено 26.05.2012 19:32 ---------- эти тезисы в полной мере реализовали Гайдар и Ельцин. Как вам результат?
плюсую, так и есть. А если присмотреться внимательно, то Dragon отнюдь не частный, а государственный, поскольку был построен на бюджетные деньги, как и раньше, субсидированные боинги и т.д. Новость высосона из пальца, и имеет цель пропиарить проект *Dragon*. НУ а про видиозапись и говорить нечего, откройте глаза, это постановка, компьютерная графика
Выходит,что более чем семидесятилетнее создание и воспитание,нового,абсолютно честного советского человека,потерпело неудачу,ведь это было главной целью большевиков,при захвате власти,после Октябрьской Революции.А,сейчас,много ли членов Единой России,в руководящих органах и в правительстве у кого не было партбилетов К.П.С.С.
Jerry, не вполне так. НАСА, как госструктура, исполняет функции заказчика ГОСпроектов. Под НАСА-ой находится более тысячи мелких частных фирм которые, порою, создаются на один-единственный проект, и после окончания его, благополучно умирают. Эти фирмы управляются, ВНЕЗАПНО (!!!!), бывшими сотрудниками НАСА!!!! (кто бы мог подумать!) Типичная карьера в НАСА - 1. Студент Массачусецкого Технологического института (гораздо реже другого института). 2. Практика в НАСА. 3. Студенческий проект в НАСА (например, бесплатно для НАСА сделать зонд до Ганимеда) 4. Окончание института и начало трудовой деятельности в НАСА. (этак в 22-23 года) 5. Работа в НАСА. (лет 5-15, до 28-38 лет.) 6. Увольнение из НАСА и открытие собственной фирмы являющейся подрядчиком НАСА (получение доступа к попилу бюджета на госконтрактах) 7. Работа над серьезным и весьма прибыльным (для фирмы) проектом НАСА (теперь уже НЕ на халяву отправить зонд до Ганимеда) 8. по окончании проекта PROFIT!!! 9. Если все хорошо вернуться к п.6. 10. Выход на пенсию в 50-70 лет. 11. Опционально. Слетать в космос. Попутно - посадить дерево, купить остров в море Спокойствия, спасти миллионы диких абезьян, выучить русский, китайский, суахили и т.д. Побывать в Антарктиде, на Килиманджаро, на Эвересте, в Сибири (если удастся - всетки космос ближе). Ну и т.д. Весь их "частный" космос это серьезные бизнесмены, прошедшие серьезную профильную подготовку в самой ЭТОЙ госструктуре. Собственно НАСА, как и другие госкорпорации в СШП, осуществляет, пожалуй, пару основных функций - это координацию работы частного бизнеса и подготовка кадров для этого же частного бизнеса. Попил бюджета (в наших дурацких терминах это Т.Н. коррупция) - присутствует на всех уровнях этой схемы. Однако никто не интересуется откатами и прочими ништяками. Есть бюджет и есть проблема. Кто проблему решит - получит весь бюджет и возможность продолжения попила в будущем. А вот кто получит бюджет и НЕ решить проблему - скорее всего сядет в тюрьму (или еще хуже - подпортит кредитную историю). И взятки/откаты тут непричем.
с той же логикой можно и про производителя сельхозпродуктов сказать, что он государственный - ведь его продукты покупаются бюджетниками А вообще эффективность уже подтверждена. $75 млн грантов и всего 500 человек в штате запустили в космос корабль, пристыковавшийся к МКС. Сколько десятков тысяч специалистов в России требуется для аналогичного запуска? И при этом в НАСА не дураки, они параллельно гранты на 3 различных корабля выделяют.
В России разрабатывался космический аппарат для доставки на орбиту 6-ти человек,готовый образец,даже по телеку показали,похож на полуботинок,но что то не получилось,а скоко денег ухлопали о ёё!Сейчас разрабатывается межпланетный корабль,с ядерной или термоядерной тягой,для полёта,сначало на Луну,а потом и на Марс.Выводить будут на околоземную орбиту частями и там сбирать.
Вы сами верите в это??? Вы вообще производство представляете себе? Или Вы настолько иной гость, что представляете трудоёмкость всех техпроцессов? Или в СШП роботов наклонировали? ---------- Сообщение добавлено 27.05.2012 19:34 ---------- Даже с учётом того, что там все насовцы бывшие. Этого мало, чтобы с нуля создать корабль с ракетой. ---------- Сообщение добавлено 27.05.2012 19:37 ---------- Да полно частных! Только в наших условиях принадлежность к госсобственности или частнику весьма условна. На самом деле она принадлежит неким кланам, живущим по понятиям. Эффективным же может быть любой вид собственности. Только должен быть эффективный собственник или манагеры. У нас ни тех, ни тех.
Да. Это, похоже на правду. Множество проектов опираются на вполне себе тривиальные технологии. Просто заказчик усиливает технические требования для обычных деталей. В Интелл, Сегате, и прочих Кингстоунах есть целые подразделения, которые на основе конвейерного ширпотреба делают приборы для космической и авиационной отрасли. Это та же основная продукция, но с другим качеством. Как именно исполнитель делает спецпродукцию - никого не интересует. Заказчик выставляет технические требования. Исполнитель сумму. Все довольны - все щасливы. Вполне себе обычный оутсорсинг. Да. Это реальная проблема. Бюджет поджимает. Ресурсы далеко НЕ государственные и т.д. Рискну предположить, что способность послать частный космический корабль есть плод работы огромного числа технологов в самых разных отраслях промышленности, сделавших, в т.ч. и более или менее адекватные цены на свою продукцию. Они, технОлоги, даже и не знают, где будет применена их технолОгия. Да. Наши манагеры прошли сложнейший и жесточайший ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ отбор. За много отобраны лучшие из худших, утрачены научные школы и созданы тредиции попила, но не исполнения проектов. А у НИХ, увы, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отбор. Поэтому их спутники летают, причем вплоть до Сатурна, а у нас за 5 миллиардов падают. Причем по банальной причине, которая известна лет 40-50.
поддержу. на самом деле, имхо, достаточно 150-200 человек, чтобы спроектировать и послать в космос ракету. А у spaceX уже шесть ракет спроектировано различных, под разный тоннаж и орбиты. практически всё в производстве ракет можно отдавать на аутсорс. Тот же SSJ никто не пытается делать самостоятельно. И вот наши улучшения в Союз ТМА-М: в НАСА вовремя поняли, что к государственной кормушке много раздолбаев присосалось. Одна только постоянно отваливающаяся тепловая обшивка на шаттлах чего стоит, и устроили конкурс. Десять лет прошло и первый частник повёз груз на МКС.
Проектантов - да. Остаётся 300 человек. Маловато будет! Без аутсорсеров не обойтись. Но тогда речь о 500 человеках - лукавство.
"Не знаю, как там у них, но у нас управдом лучший друг человека!" (Цэ). У нас это совсем не развито. Не хотят отдавать заказы на сторону, даже бывшим своим людям. При том, что не всегда справляются сами. А суперджет - это пока только первые шаги, не считая аутсорсинг в армии. Пока не самые лучшие. Особенно по деньгам вбуханным в суперджет и по количеству присосавшихся фирм родственников генералитета в армии. Ибо:
Redrik, Ещё мрачнее... ---------- Сообщение добавлено 27.05.2012 21:28 ---------- Кстати, ещё один взгляд на это событие: http://www.lenta.ru/columns/2012/05/27/private/ Да, баба пишет, явно не спец. Но на все ли 100% она не права?
Какие 500 человек, какие 75 миллионов баксов? У Маска на данный момент работает 1800 человек, потрачен миллиард долларов, на разработку Ангары потрачено почти в два раза меньше. Как только он хоть как то войдет в поточное производство ракет и нагрузки в полный рост станет проблема унификации и стандартизации и будет он как и Роскосмос клепать Союз и Протон 50 лет.
Зато сколько металлолома можно будет сдать, цветмета, бетонных изделиу б/у, сколько гипермпркетов открыть в гигантских цехах, сотни тысяч квадратных метров сдать в аренду в адм. зданиях,
xoxot07, и ведь какая отдача будет с этих площадей! Роскосмосу, да и американским частным рокетостроителям такая не грозит. И офисов в аренду там понастроить! С вай-фаем обязательно.
Хорошо. Уточнил: 500 человек было при первых запусках (2008 год). Сейчас 1800 потому что помимо Falcon 1 были спроектированы Falcon 9 и Falcon 9 heavy. Дальше. Грантов на разработку было выделено всего $278 млн. Это 1/17 бюджета российской Федеральной Космической Программы РФ на 2012 год.
Вообще Маск потратил 600 миллионов своих и 400 миллионов НАСА. После трех запусков он забрасывает фалкон один и теперь стругает фалкон девять.Вот и вылезли грабли планирования, менежмента и стандартизации. Маск еще владеет Тесла-моторс и солар-системс.А ему еще нужен свой пусковой комплекс, ведь с Вандерберга его скорее всего попросят.
Dragon вернулся Тестовый полёт успешно завершён по полному циклу, так что у штатов вновь появилось собственное средство доставки на МКС, по крайней мере грузов.
Я к тому и клоню, что основные расходы взял на себя бизнес, а уж он-то умеет деньги считать. Вот для примера, в 2010 на ФКП (федеральную космическую программу) потратили $2 200 000 000, в 2011 - $2 500 000 000. Где результаты? Фобос-грунт провалился по банальнейшему раздолбайству. То, что глонассовские спутники падают - бывает, но на них же тратят 30-40 миллиардов в год, за эти деньги можно по спутнику в месяц пускать.