Страна: Россия Год выхода: 2015 Режиссер: Дмитрий Месхиев В ролях: Мария Аронова, Мария Кожевникова, Ирина Рахманова, Марат Башаров, Янина Малинчик, Евгений Дятлов, Алёна Кучкова, Валерия Шкирандо, Николай Аузин, Владимир Зайцев Премьера РФ: 20 февраля 2015 Кто уже ходил? Иду на него завтра, на утренний сеанс. Хотелось бы увидеть крепкое кино исторической тематики. Без жувания попкорна.
к истории это кинцо не имеет никакого отношения ВООБЩЕ. сегодня пропаганда в связи с выходом говнофильма «БатальонЪ» вовсю воспевает «славную и героическую, но незаслуженно забытую страницу нашего великого прошлого». На самом деле ничего славного в этой пошленькой истории нет. Можете сколько угодно обвинять меня в непатриотизме. Я ничего не имею против патриотизма, как такового, но россианская пропаганда делает все, чтобы слова «патриот» и «*****» стали синонимами. Зачем лепить героев из проституток и ряженых в солдатские штаны аристократок? Неужели в истории не было настоящих женщин-героев? Да сколько угодно! Во время Великой Отечественной ****ы существовали даже женские авиаполки – чем не повод для гордости, чем не сюжет для фильма? Но тут есть один крайне неприятный для нашей блядской творческой интеллигенции моментик – ведь это были СОВЕТСКИЕ женщины, советский патриотизм. А сейчас Кремлю нужен патриотизм совсем другой – туповато-лубочный, клерикально-великодержавный. Вот и ляпают кинохалтурщики убогое говно. Да идите вы в **** со своим проститутским охранительством! читать целиком: Как из шлюх и фотомоделей сделали героев ****ы
В основном, либерастическая дэза. Бочкарёва воевала, и да, батальон был создан целиком с пропагандистской целью, но он был, хотя очень скоро Мария разочаровалась в своей затее, из которой ровным счётом ничего не вышло. Но её личные заслуги неоспоримы, и некоторые эпизоды дальнейшей деятельности, как то, дипломатический вояж в США, это подтверждают.
brend1999, тану, какой из Кунгурова либераст ))) он просто продажный. Но иногда пишет реально интересно, как говорится не в бровь а в глаз
3aвулoн, Я считаю так: однозначно надо смотреть. А там и оценим и с точки зрения охранительства, лубка, историчности или нет, и вообще как художественное произведение. Кстати, наличие в картине такой участницы как бывшая Аллочка-пипец тоже интересно. Сможет ли она что то как актриса. В Ароновой то я не сомневаюсь. Эта дева как три Жанны ДАрк.)
Путин посмотрел фильм и высоко оценил его. http://news.rambler.ru/29318252/ Щас у либерастов, особенно поклонников творчества Андрея Звягинцева, ещё сильнее припечёт.
brend1999, неа. К тому же ты писал про либерастов и поклонников Звягинцева, а я ни к тем, ни к другим не отношусь. Если серьезно, то Путин ведь киноманом особо никогда не был, да и нехитрый вкус его давно известен (один-два новых фильма в год типа "Батальон", "Сталинград", "9 рота", "Легенда № 17" и изредка пересмотр любимых старых фильмов - "Чапаев", "17 мгновений весны", "Осенний марафон"), так что на его мнение мне чуть меньше, чем по...уй. Честно говоря, я удивлен, что эту "важнейшую" "новость" третий день обсуждают. Вот теперь и здесь ты ее "открыл". Если бы Путин "Бердмэна" посмотрел или "Отрочество" - вот это была бы новость. А так... Путин посмотрел очередной псевдопатриотический фильм и он ему понравился. Ну надо же, как внезапно.
Третий день, это значит с 23 февраля. Пожалуйста хоть одно упоминание того, что Путин посмотрел фильм в понедельник, а точнее, в воскресенье, раз третий день обсуждают. Или звездобол. Аргументы псевдопатриотичности? Вы его не видели и не будете смотреть. Информация почерпнута из записей говноблоггеров, или сам факт просмотра Путиным навёл на такие выводы? ---------- Сообщение добавлено 26.02.2015 00:40 ---------- Я так же как и вы про этот фильм, только из других соображений, подозревал, что творение Звягинцева говно, но воздерживался от окончательных формулировок, пока не посмотрел его полностью. Так и вам советую сделать.
ПризнаЮ, был неправ. Видимо, эту новость вчера тиражировали настолько часто, что создалось впечатление, что ее уже неделю обсуждают. В контакте была, на газета.ру читал, на Эхе читал, на работе товарищ рассказал, что по первому каналу даже показали репортаж. Еще и тут вечером увидел. Говноблоггеров не читаю, есть нормальные журналисты в нормальных СМИ, пишущие о кино. Помимо этого, читал про этот батальон, зачем он был создан в том числе. Уже тогда стоял вопрос о псевдопатриотичности этого батальона. Кроме того, послушал на днях интервью И.Угольникова о фильме, впечатлений тоже добавилось. А почему не буду смотреть? Собирался. Просто изначально улыбнула фраза Подозреваю, не увидишь. Да, я помню как ты "воздержался". И я, что, где-то написал, что фильм дерьмо? Посмотрю через месяц-два, тогда сделаю вывод.
Форум от чата отличается тем, что все сообщения можно посмотреть и соотнести по датам. Хоть за 10 лет тому назад. Насчёт Звягинцева я выразил предположение, что фильм - очернительство, но окончательного мнения не высказывал до момента просмотра. И даже тогда не отрицал, что снято было довольно-таки талантливо. Нет, вполне себе крепкое историческое кино. Все крупные исторические факты отражены, остальное - художественный вымысел автора, как и всегда и везде это делается. Ну, к примеру, вряд ли учебная казарма Батальона располагалась в павловском Инженерном замке, откуда они всё время выбегали. И экзерциции были у них там же, во внутреннем дворе. Это конечно вряд ли, хотя мне доподлинно не известно. Ну ещё, например, вряд ли член солдатского комитета полка стал бы называть царского офицера "товарищ полковник". Но так то можно до бесконечности придираться. Мне известен только один исторический фильм, снятый полностью по документам со стенографической точностью, это "Сен-Жюст", на трекерах его не найдёшь. И даже там присутствует вымысел неизбежно. Вопрос только в том, лежит ли вымысел в основной фактологической канве, или выходит за её рамки. Вот за это безусловно молодец. Кстати! Вот что ещё важно, я никак не мог окончательно сформулировать. Вот берётесь судить о фильме, не смотрев его... О чём само кино: о трагедии человека, который вопреки предательству почти всех вокруг решил защищать свою землю от захватчика. Никто не отрицает, что создание батальона было пиар-ходом Керенского, который, разваливая армию фактически, сделал этот чисто пропагандистский шаг. Но Бочкарёва и некоторые её единомышленницы восприняли этот шанс оказаться полезными своей стране совершенно серьёзно и боролись за своё право оказаться на фронте и переломить ход истории. То есть, с одной стороны, предательство системы, с другой - попытки что то изменить отдельной группы людей, их борьба с обстоятельствами. Вот что хотел показать режиссёр.
да, можно посмотреть ваш первый пост в теме про "Левиафан". "Ну что, стОит ли смотреть это дерьмо?" (С) И после этого вы меня обвиняете в том, что я оцениваю сабж, не посмотрев его! Хотя я всего лишь написал, что этот фильм псевдопатриотический. Оценку пока не ставил и не судил о нем именно как о фильме.
Я хз, но когда по радио услышал анонс фильма, в котором прозвучала фраза (примерно):"...но русский мужик не хотел идти на ****у, поэтому пошли бабы..." ещё меньше захотелось его смотреть. Собственно и не хотелось. Да ещё вот эта вот манера, когда на ****е показывают тёток под макияжем и в отглаженных шинелях... Согласен, что глупо оценивать кино по описанию и картинкам, но встречают-то по одёжке.
fb03, нету там тёток под макияжем в шинелях. А фильм появился в интернете. Я позавчера повторно посмотрел дома.
И что с того? Мне всегда было интересно, чудики, которые ищут исторической достоверности в кинотеатрах, на фильмы типа 'Три мушкетера' или 'Триста спартанцев' ходят с таким же посылом? Фигли, ведь кардинал Ришелье и царь Леонид - исторические личности. Во всех фильмах так. Зритель хочет видеть симпатичных пригламуренных барышень, а не нечесаных обезьянок. Забавно, но что местные форумские эстеты, что типа продвинутые блоггеры, в целом благосклонно встречают псевдоисторические фильмы иностранного производства, но стоит им услышать о российском фильме, они просто поносом начинают исходить. По теме - фильм как фильм. Я не любитель подобного жанра, но в целом годное кино. Ляпов не видел - я не за этим смотрю фильмы. Что до исторической достоверности - лично мне пофиг. Я и до фильма ничего не слышал о женских батальонах в 1 Мировую, и после фильма интересоваться этой темой не стану. Я вообще ожидал что кино будет более веселеньким и забористым, что нам покажут гламурных девиц, которые мочат врагов пачками с применением всего что режет и стреляет.
Ну это всё-таки военная драма, а не водевиль. Тем более, в конце все умерли. Я сомневаюсь в исторической достоверности тех батальных сцен, которые и были то показаны. Красивых девушек там вообще всего две: графиня Татищева (Маша Кожевникова) и ещё одна дворянка, Софья, подруга певицы Нади. Авторы пытались другую красоту показать нам.
Фильм фигня. Не умеют наши патриотические духодъемные фильмы снимать. Хотя поводов для гордости больше, чем достаточно. Но мы плодим мифы и стряпаем клюкву.