Ребят, а нет ли у кого нибудь этого объектива? Хочу попробовать взять на день-два...думаю о его покупке, но хотелось бы немного потестить самому. Заранее спасибо
спасибо всем. Вроде бы договорился с Кириллом, что на МК Бабичюса такое стекло поднесут. а полтинник 1.4 у мну тоже есть =)
Фигасе... я вроде ничего не обещал, а ты со мной, оказывается, уже договорился Ну ладно, с этого момента можешь считать, что и правда договорился, т.к. я получил подтверждение от хозяина стекла - принесет и даст тебе пощупать
Akvilon, ключевая фраза Вроде бы договорился то есть толика сомнения все равно у меня есть....и если бы Леша не смог или не захотел бы принести, то я обратился бы к Аркадию. Надеюсь пояснил
YulyA, Вовсе нет, будет очень даже хорош. Без шуток. Я бы даже сказал, что это один из объективов, оптимально подходящий к начальным тушкам типа 400-ки. Топовая оптика на таких камерах не раскрывает свои возможности на 100%, так что разумность её приобретения - вопрос спорный (и о нём действительно много спорят на тематических форумах). А вот такие стёкла как 50/1,4 или 85/1,8 как будто созданы для младших камер. Конечно, и эти стекла на фулфрейме показывают себя иначе, но и на 400, думаю, не разочаруют. Конкретно по 85/1,8 - он довольно резкий, имеет неплохой рисунок, очень быстрый.
да, но и там один может быть более топовым, чем другой например 50 f/1.2L и 50 f/1.0L Оба Эльки, оба полтинника, но цена одного примерно в 4 раза больше, чем другого
Akvilon, эээ, а я уж хотела купить какую-нибудь эльку для 400D 0_о Подскажите, какие качественные объективы еще посоветуете для моей кенон 400D? Я люблю снимать жанр. Roman-web,ну это естественно, чем выше светосила, тем дороже.
У меня была когда-то 400-ка. На практике столкнулся с тем, что большинство хороших объективов выдают картинку далеко не такую, как на средних (двухзначных) камерах и, тем более, на полном кадре. Порыл форумы - оказалось, что фишка общеизвестна. Ну это давно было. Хотя ничего и не измелось с тех пор. Я это к тому, что с младших моделей люди переходят на полу-про и про тушки в большинстве случаев именно купив дорогое стекло и ужаснувшись от разницы рисунка у себя и у соседа с более продвинутой камерой. Я тут уже рассказывал, как был разочарован в 24-70, когда Сурков дал мне его нацепить на мою 400-ку и сделать несколько кадров. У самого Суркова на его 30-ке результат, мягко говоря, отличался. Ну про то как 70-200 ужасен на 400-ке я тоже уже писал, повторяться не буду. С другой стороны отговаривать от покупки эльки тоже не буду - камеру можно поменять со временем, а хорошее стекло всегда будет хорошим стеклом. Есть какой-то желаемый диапазон ФР? Бюджет? А ты зайди в соответствующий раздел на любом фотосайте, сразу поймешь. В двух словах объяснить сложно, а так будет проще и нагляднее.
поэтому и спрашиваю: на фотосайтах к жанру относят все - от постановки (люди явно в камеру глядят)и позерства, до портрета
Akvilon, ну вот как раз 24-70 для 400D думала взять. А вообще я хотела 28-70 mm f/2.8L, т.к. он будет подешевле чем 24-70, и получше еще. Но он снят с производства, как я поняла. сложный вопрос, вы хотя бы подскажите какие лучше. А я поизучаю-подумаю ))) Вот, например, 70-200 я не хочу, тяжелый и длинный слишком. А вот что такое ФР? Это трудно объяснить )) Каждый понимает по-своему. Для меня это непостановки.
YulyA, как на 24-70 жанр снимать в виде "непостановки"? с таким Фокусным Расстоянием (ФР) вы же явно вмешиваетесь в жизнь тех, кого фоткаете. Значит уже события отчасти происходят под вашу дудку
YulyA, В соседней ветке я продаю 70-200, он как раз L-серии и занедорого, если хотите - можем встретиться погулять-пофотоохотиться, вы его пощупаете и поймете какие вам нужны фокусные расстояния.
24-70, собственно, пришел на смену 28-70. Старый сейчас найти нереально, только с рук. Откуда информация, что он был лучше новой версии? Я с ним дела не имел, но как-то мне сомнительно... Ну все-таки хоть с фокусными расстояниями желательно определиться А 24-70 не тяжелый? Собственно, фокусные расстояния, т.е. те самые 50, 85, 24-70, 70-200 и т.д. А самому погуглить лень? Я вот нагуглил: http://talks.mark-itt.ru/forummessage/23/68510.html добавлено через 1 минуту Тебе бы только с девушкой встретиться и погулять-поохотиться добавлено через 4 минуты P.S. По поводу веса. 70-200, который предлагает NetS, весит 705г., а 24-70 - 950г.
katena, спасибо Roman-web, с этим объективом я хотела бы попутешествовать, например ))) уж здесь он точно к месту ))) NetS, вот мне сказали только что, что для моей 400D элька будет плоха. У вас какая камера? Насчет 70-200, я говорила он длинный и тяжелый =(( куда я его положу?
YulyA, 24-70 тяжелее, из хороших стекол зумов легких не бывает, только фиксы. По-моему вес объектива это хорошо, а не плохо. Скорее всего это значит что у него хороший конструктив и что камера с таким объективом будет меньше дрожать в руках из-за большего веса.