Начало очередным спорам положила сия фотография Нибумбума. nibumbum, Ты принял гранит за нейтральный, а это не так. В результате небо получилось сиреневым, а лицо желтым...
Гы :о) Твоя хвалёная калибровка не работает :о) Сиреневого в небе нет ;о) (на 4-х разных мониторах проверяю, два из них калиброванны, два не калиброванны) Да и не брал я гранит за точку белого ;о)
Раз пошла такая пьянка.. nibumbum., На лице парня много пурпура, в тенях на лице девушки зелень оч выраженна, хотя если приглядется больше похоже на циан.. Есть мнение что цветокоррекцию ты делал с выделениями(ну может маскировал, в общем почти одно и тоже). добавлено через 2 минуты nibumbum, Но все это впрочем не важно.
1. Лица по цвету разные - это однозначно. 2. "Сиреневого в небе нет ;о) (на 4-х разных мониторах проверяю, два из них калиброванны, два не калиброванны)". Это надо записать . 3. "Сиреневый" - это конечно не определение цвета. Скажем так: Цвет неба ни под какой "небесный" цвет не подходит. 4. "Да и не брал я гранит за точку белого". Я разве про "точку белого" что то говорил ? 5. "Но все это впрочем не важно." Ну это кому как.
Ну если они действительно разные, что же делать? Исправить? :о)) Дабы не повадно было? :о))) 2. Запиши, запиши! И перечитывай перед сном.... :о))))) 3. Эх, жаль ты ВанГога не застал, вот ты бы ему всё сказал о его подсолнухах..... А то ж они "ни под какой 'подсолнечный' цвет не подходят"........ :о))))))))))) 4. ты говорил про нейтральный, что то же самое в отношении определения цветовой температуры ;о) 5. :о))) Я давно ждал когда же Проф к моим цветам прицепится :о) Как то даже, в некотором роде, "обделённым" себя чувствовал... :о)) И вот ЭТО СВЕРШИЛОСЬ! Ура! :о) 2 Рустам, я не делал цветокоррекцию как таковую вообще. Тем более с выделениями.. Только уровни, яркость, контраст... Лица освещены по разному, у девочки ещё отсвет от стены .. А "зелень" почему то всегда лезет при сохранении в сргб. На отпечатке значительно поаккуратнее получается. Я пока ещё не научился обходить это ограничение узкого цветового пространства :о(
Ну если ты себя так позиционируешь, тогда конечно, куда нам до ВанГоги. Я это тоже перечитывать буду внукам. Типа: "Во с кем я общался..." - это единственный аргумент оправдывающий твою реакцию на комментарии к цветопередаче. И он все объясняет. ...Да ради Бога, нравятся тебе желто-зеленые лица - твой вкус. Мне нет - мой вкус. Классики тут не при чем. PS: Только настораживает, что все молчаливо согласны с этим виденьем (наверное авторитет работает). Это чревато завышенной самооценкой. Что я и наблюдаю в примере с ВанГогом.
Shanov, vitalic, спасибо. не один я хоть... Так для того и выставляются работы, что б комментировать... Или в правилах дописать: "Комментарии не допускаются". А точнее: "Отрицательные отзывы товарищам .... не допускать!". И список, согласно поданных заявок модератору от этих членов.
Я думаю, тут все проще. Мне ее цвет лица и здесь не понравился: http://www.volgograd.ru/gallery/albums/nibumbum/albd1622007h10473/151924.pic Может, он такой и есть? А вообще, композиционно, оба снимка производят хорошее впечатление.
Может такой? Автор может побить меня, но я за своё... мне проще показать. И у меня тоже... все самому приходится, ручками.
:о))) Нет, я себя так конечно не позиционирую :о) Просто у меня хорошее воображение и я очень явственно себе представляю, как подобные критики "гнобили" этого художника за его цветовые вольности.. Плз., Prof, без обид! Просто твоя любовь к ТОЧНОМУ цвету очень уж смешна ;о) Ведь цвет даже белого листа бумаги, в зависимости от освещения, бывает разным ;о) Вот это волшебство и настроение все и пытаются передать ;о) А у тебя даже "золотистый закат" превращается в совершенно нейтральный, мёртвенький, но очень точный, "искусственный" свет ;о)) (собственно и этот твой вариант тоже такой же, помертвевший, ИМХО) да хоть бы путное что сказали! Про композицию, компоновку, настроение, эмоцию.... P.S. перефразируя известный Субботинский афоризм: "качество малого барабана на хит не влияет" можно сказать: нюансы цветопередачи на шедевр не влияют! Осталось только научиться снимать шедевры.. ;о) Вот с этим бы кто помог/подсказал! А то всё одно и то же изо дня в день: "цвет не тот, цвет не этот..." скучно :о(
Еще не прочитав твой коммент подумал про фоту: Оригинал "живее"! Ну так подумалось, а потом читаю в что ты написал и фигею По сюжету например я не понял. Взгляд у девушки хороший-интересный, цвет кофточки тоже нравится нравится свет на волосах, а вот "мотива преступления" я не раскусил..
Про композицию? ;-) Если это не постановочный кадр, а случайный - я бы сделал его вертикальным. Если парень должен присутствовать по сценарию, то левая часть снимка лишняя. Ну не к месту там кусок гранита и ратонды с надписями граффити! Если же архитектура играет главную роль второго плана, то... то третий тут лишний и парень может покурить, пока не придёт его очередь. Если снимок не кадрировать, то в левом верхнем углу хорошее место для логотипа оператора мобильной связи ;-) Может у моей камеры сейчас проблема с фокусом и я привык к небольшому мылу на своих снимках, но с резкостью на волосах девушки ты явно переборщил. Вот такая критика... В целом от фотографии веет чем-то добрым и тёплым (если у того паренька на втором плане нет скрытых противоположных мыслей, уж как-то подозрительно он стоит и надменно-пренебрежительно смотрит. Руки в карманах намекают на то, что задумал он что-то не самое доброе... Остаётся надеяться, что после съёмки ничего страшного не произошло). После сего бить меня не будешь? ;-)
вот на это замечание я обращу внимание. Наверное у меня обостренное цветовосприятие. Многие гости говорят: "Как ты можешь смотреть ч/б картинку на цветном телевизоре?"...
Угу, спасибо. Это не постановка, случайный кадр.. Просто показалось, что какой-то "мотив" проглядывает.. Видимо слишком уж слабо, увы :о)) Нет ;о) За что?! Наоборот спасибо за интересный рассказ ;о) Сразу успокою, ничего страшного не произошло ;о) А насчёт резкости в волосах - не согласен, не вижу никакого перебора.
Не буду спорить. Ты наверное прав. На работе моник "хилый" по яркости/контрасту. А я не стерпел - жухнул-раздвинул кривые a и b в LAB на 20%... понимаю что много. Выход: наложить на мою первую эту "ядреную" с прозрачностью 50-60 (под свой монитор, дальтонизм, вкус) - должно получиться то, что надо. ------- PS: по композиции - согласен с предыдущим оратором... - Только я б совсем гранит не убирал, пусть обрамляет. - Мужик... конечно лучше б туда что-то из "архитектуры-скульптуры". Но на худой конец и он пойдет. Его нерезкость акцентирует внимание на девушке. - Резкость волос - это естественно в контровом свете. ----- PPS: nibumbum., если я что то пытаюсь комментировать/править - это не из вредности. Это значит, что всеж чем то "зацепило". На остальное я просто не обращаю внимания.
Я догадываюсь :о) Просто понимаешь, ты всегда "придираешься/зарубаешься" по цвету. На мой взгляд в большинстве случаев это не оправданно. Потому что Господь создал цвет для художника, а вовсе _не_наоборот_!!! ;о) Предвижу сарказм по поводу "художника" :о) Нет, я себя так не позиционирую! :о)) Я даже ещё не умею так шикарно обращаться с цветом как, например, Инко и Доберман... Но я непременно научусь! Во всяком случае я уже понял.. (про цвет и художника) ;о) И искренне тебе желаю тоже это понять ;о)
Интересное наблюдение..., но не принимается… Я же хочу хочу "научиться общаться с цветом" как Olsmi. Да, это чисто технологический подход в определении "правильного" цвета. Да, это подход не для художника. Но, это подход объективный, а значит и понятный большинству, а не кучке «избранных» мыслящих теми же цветами как Инко или Доберман... «Или» - потому, что между их «пониманиями» пропасть. Даже они мыслят по разному: Инко – абстрактными цветами, Доберман – гротескными. (Что не исключает и не понимание их и между собой.) Я, цвета Инко – не понимаю и не принимаю, а цвета Добермана понимаю (оправдываю их использование) не всегда, но принимаю как его вИденье. И объясню смысл в таком подходе. Лучше чем сказал UncleSam не скажешь: «Сначала выучи правила, а уж потом их нарушай». Что б знать, ЧТО ты нарушаешь. Если традиционно ссылаться на великих – они тоже начинали с классического рисунка. А потом уж «Красные кони, Подсолнухи…» для «избранных» спорщиков… и принятие их работ, как логичный результат их осмысления цвета. А «Джаконда» споров не вызывает, по крайней мере, в моём кругу. В этом все разногласия. Одни хотят сразу «цветовых шедевров», перебирая неосмысленные варианты цветопередачи. (А вариантов в природе ох как много. Все не переберёшь за короткую жизнь.) Другие приходят к этому единственному «подсолнуховому» осмысленно. Хотя могут быть и случайные находки типа «Полонеза Огинского». «И искренне тебе желаю тоже это понять». Как говорят: «История нас рассудит». В нашем случае: возраст нас рассудит. Не настолько мы значимы, чтоб история нас судила.
Сальери, если правильно помню, хотел в "Маленьких трагедиях" измерить алгеброй гармонию? Давайте и я свои две копейки в общую кассу добавлю. Автору картинки измерительными приборами можно воспользоваться, если глазами видно, что с картинкой чавойта не того, но неясно, что именно "не того". Всяческим ретушёрам, полиграфистам и прочему тех. персоналу приборами пользоваться, наоборот, надо чуть не в 100% случаев, ведь они не знают замысла автора и вынуждены полагаться исключительно на правильность цветопередачи аппаратуры. Короче, автор на то и автор, что творит как хотит, а задача репродукциониста и ретушёра - передать замысел в точности, без искажений и домыслов. А уж нравится задумка автора или нет - дело десятое. Нравится - гляди, не нравится - не гляди... А уж если ты репродукционист или ретушёр, то хоть плюйся, но гляди. Вот посему я противник бездумного выставления цветов "по Маргулису". Цвета должны соответствовать замыслу. Цвет - такой же выразительный приём, как ракурс, кадрирование или диафрагмирование. А если одной короткой фразой, то вот она: технические средства в искусстве хороши до тех пор, пока не мешают самовыражению.
UncleSam, все вродь бы правильно, но есть же какие-то академические критерии (как то математическая закономерность в частотах нот). Иначе теряется весь смысл обсуждения представленных работ. "Нравится - гляди, не нравится - не гляди..." -------------- "технические средства в искусстве хороши до тех пор, пока не мешают самовыражению." - только это справедливо не для автора. Как я могу использовать то, что мне мешает? Это мнение зрителя. А оно, по твоей версии, никого не интересует, оно субективно (субъект другой). "Нравится - гляди, не нравится - не гляди..."
Ты вопросом уловил суть. Чьему замыслу? Автора или зрителя? ИМХО, замысел автора должен совпадать с вИденьем зрителя. Иначе пусть делает для себя и рассматривает под одеялом. Другой момент - зрителей расплодилось много, и все разные. Так гениальность и заключается в том, чтоб все поняли замысел.
нифига нет ни каких академических критериев, если оценивается художественная работа, а не штатная... Так и есть... У каждого творца есть свой зритель... А тот, кто не принимает замысел - идёт лесом Есть коммерческое штатное исполнение, подогнанное под того самого массового зрителя, а есть авторское... Во втором случае - зритель - "ВЕСЧЬ" второстепенная и не нужная...
Когда мне предлагали вступить в партию, я отказался. Аргументировал тем что мне такая партия не нравится (но в других выражениях). "Так вступай, изменяй, ты молодой, горячий...". На что я ответил: "Так можно оправдать и вступление в фашистскую партию". После чего был изгнан из парткома. Здесь аналогичный случАй: оправдать можно любую мазню и все работы можно считать шедеврами. Даже штатные. Кстати Вы ж по каким то критериям опредиляете, что они штатные. Противоречие однако в суждениях. Я и говорю: "Под одеяло, плиииззз."
Ещё есть одна смешная закономерность: в искусстве часто важна не положительная оценка, а громкие разговоры. Чем больше народу будет хоть ругать, хоть хвалить, тем больше билетов или экземпляров альбома будет продано. Ну вот представьте себе картинку: некто говорит, что такая-то выставка - дерьмо полное и ходить туда нельзя НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Вопрос: какова будет реакция людей?
:о) Буду краток: Во-первых, "подход объективный" - очень субъективное понятие!!! В мире нет ничего "объективного"! Даже в точных науках и измерениях ;о) Надеюсь все помнят про теорию относительности!? ;о) Во-вторых, между Инко и Доберманом нет никакой пропасти ;о) Оба используют все доступные средства, в том числе и цвет, для передачи эмоции, настроения... И оба делают это весьма виртуозно и стильно ;о) Просто у них РАЗНЫЕ настроения и эмоции ;о) Ну и в-третьих, не история и не возраст, а время... ;о) "Время нас рассудит" (с).. ;о) О-о! Кстати, как там наш "герой"-дуэлянт? :о)))))