плагины для Lightroom

у меня их туча......=)
даже на сайте Adobe их немало

 

maximmm,
Не путайте плагины и пресеты, это разные вещи

 

maximmm,
Чот значит не важно? Я вам еще раз говорю, это разные вещи. И результат они дают разный, потому что у них разное назначение совершенно. Вы определитесь, что вам нужно, пресеты или плагины. К примеру, если вам нужен холодильник, вы же не спрашиваете в магазине стиральную машину. Чтобы потом сказать продавцу: а мне не важно, как назвается, лишь бы работал.

 

maximmm,
На пальцах. В лайтруме можно изменять изображение разными "ползунками": яркость, контраст, насыщеность (как общая, так и для отдельных цветов) и т.д. Так вот пресет - это просто сохраненное положение этих ползунков. Не имея пресета вы можете сами их так расставить, если поэкспериментируете. А потом, кстати, можно сохранить в свой пресет. А плагин - это маленькая программа, как бы встраиваемая в основную. Для лайтрума, например, часто создают плагины, позволяющие экспортировать фотографии напрямую в какую-нибудь интернет-галерею и т.п.

 

А нельзя было обойтись без демонстрации своей крутой урюпинской сущности? ))))))

 

maximmm, ты «чуток» неправ, по существу вопроса.
1. Пресет - полезен только для обработки в LR кучи фотографий сделанных в абсолютно одинаковых условиях с абсолютно одинаковыми параметрами съемки. «Для Бомбил низкой ценовой категории..» они явно не пригожи. Условия съемки свадьбы слишком разнообразные. И получится только хуже.
2. Экшен – набор операций используется в ФШ для автоматизации одинаковых операций уже доведенной до ума картинки. Например: задать разрешение, размеры, виньетировать, сделать рамку, сохранить в нужном формате…
3. Плагин – более гибкий инструмент. Используется уже с приложением головы по алгоритмам даже пусть и непонятным пользователем.
(Может я не прав, но это МОЁ использование этих инструментов)
4. Бомбилы не пользуются ни тем, ни другим, ни третьим… а возможно и ни LR, ни ФШ.
Пример: ЗАГСовские фотографы просто тащат сырец в лаб, а там машина сделает «как надо». Нету у них времени обрабатывать. Им к вечеру нужно уже отдать работу.
5. Само выражение «бомбила низкой ценовой категории..» в принципе бессмысленно. Бомбилоспособность абсолютно не зависит от «ценовой категории».

 

хм, по моему куда проще просто открыть лайтрум и импортировать пресеты прямо в него....просто указав там путь к ним (лежать они могут в какой угодно папке)

 

ничего особенного ... 100 повтояющихся пресетов, отличающиеся на пару здвигов теми или иными палзунками... всё уже сделал собственноручно и на некоторых снимках немного донастраиваю вручную, взяв за основу созданные уже мной пресеты. по-моему, так удобнее, чем выбирать из сотни нужный... плюс приятнее сделать самому.. знаешь, что и как делается... а не просто нажимать кнопку.. не согласны ?

добавлено через 5 минут

неа... обработка свадьбы сократилась блягодаря самодельным пресетам в разы.

согласен.. есть дорогостоющие PR-раскрученые бомбилы.

не люблю это выражение, Но.. 5 БАЛЛОВ !!!

 

Именно с Вашими способами обработки это абсолютно правильно и уместно. Это совершенно без иронии. (Принимаю не понимая, т.к. другим то нравится.)
И, я так понял, сценарий применения пресетов у вас такой:
1. Вы делаете "руками" нормальные фотографии. Т.е. доводите их до "нужности" по экспозиции. Пресет как тут использовать? Все же кадры разные. Даже, на кажущихся одинаковых, все равно ручками подводить мне приходится.
2. А уж потом, используя нужный пресет, добиваетесь нужной конкретной обработки для конкретного кадра.
Я так не делаю... я останавливаюсь на первой части.
ИМХО, вторая часть это веяние моды. Для исторического события (свадьба) не принимаю. Кому не нравится - пусть ищут другого.

 

Как раз ноборот. Допустим, есть у вас серия кадров, сделанных в примерно одинаковых условиях с одинаковыми параметрами (в каждой свадебной съемке есть такие серии, а часто практически всю съемку можно разделить на несколького таких серий). Порядок действий такой: 1. берете один кадр, выставляете для него все параметры, сохраняете как пресет; 2. применяете этот пресет для всех остальных кадров в этой серии (чтобы использовать как отправную точку), после чего просматриваете и их и при необходимости каждый из них слегка подправляете. При этом вам уже не надо для каждого кадра с нуля все параметры высталять, достаточно лишь слегка корректировать отдельные при необходимости, что ОЧЕНЬ круто экономит время. У вас какое-то неправильное представление об использовании пресетов )))) Знаете как при изготовлении разных деталей часто сначала используют шаблон, чтобы получить однотипные заготовки, а потом каждую доводят до ума напильником. Так вот пресет - это как раз шаблон (причем вы сами его создаете). Первый шаг при обработке в лайтруме. А уже после него вручную все доводится до нужного состояния.

 

А чем плохо просто скопипастить параметры? Я вот тоже этой идеи пресетов для обработки потока не понимаю. Индивидуальные снимки - понимаю, поток - нет.

 

А ты с лайтрумом работаешь? ))) Собственно это оно и есть.

Вот объясни мне, для чего при обработке индивидуального снимка вообще пресет нужен? Не проще там все руками расставить? Раз уж это индивидуальный снимок.

 

Короче, лайтрум - некая идеология. Кому-то она подходит, кому-то - нет. Мне, наверное, не подходит, поскольку я просто не врубаюсь, нафига это нужно. Ну так же, например, как проводником виндовым пользоваться в принципе не могу.

 

UncleSam,
Я проводником виндовым тоже не могу, но связь не уловил. Лайтрум по сравнению с другими конверторами просто экономит время за счет удобного интерфейса и возможностей автоматизации. Плюс богатый инструментарий. Потому практически все, кто обрабатывает большие объемы, переходят на него со своих С1 и ДПП. Только и всего

 

Не получаеццо При всех достоинствах и недостатках латрума и Ц1 мне Ц1 больше нравится.

добавлено через 1 минуту

Связи никакой, я просто в качестве примерчика привёл

 

экономия врмени ! => денег.

 

Это уже навязывание своего образа мышления Надеюсь, ни для кого не секрет, что все люди мыслят по-разному?

 

UncleSam,
Я говорил о людях, которые ОЧЕНЬ большие объемы обрабатывают. Суркова вон спроси, почему он перешел ))) А так, кому что ближе: тебе с1, мне лайтрум, дело вкуса. Ну и привычки, конечно. Как и с проводником виндовым, кстати. Все-таки ты, как и я, не с винды начинал. И что-то мне подсказывает, что и в винде ты сидишь в в чем-нибудь двухпанельном (фар, тотал.. не суть). Угадал? Отож! ))))))

 

Ну фиг знает... Я, бывает, и тысячами обрабатываю.

Короче, не могу я в лайтруме работать. Я могу представить идеальный для меня конвертор, но что толку, если таких всё равно нету.

 

В этом "примерно" все и дело. Изменение цвета картинки на единицы цыфирках напрочь портит кадр. (Поэтому Маргулиса и не принимаю за истину в последней инстанции). И какой смысл в пресете если потом руками подправлять. Проще сразу сделать. А пресету доверить только автоматические операции по доведению цвета в какой нить ядовитый диапазон. Много яду не бывает . Нравится - пусть кушают.

 

Самое главное, что мне в лайтруме не нравится - его гнусные цвета. Может, он с соньками особенно плохо дружит, не в курсе, но и от кэноновского лайтрумного цвета я не в восторге ни фига. Они, цвета то есть, и в C1-то далеко не фантастические, а в лайтруме просто ниже всяческих похвал. Опять же, ни для кого не секрет, что у каждого человека есть индивидуальные предпочтения по цвету. Ну так вот, мои и лайтрумовских авторов расходятся в разные стороны совершенно, как в море корабли.

Окна как-то криво расположены, очередь неприятным для меня образом запускается и много ещё претензий. А что касаемо скорости обработки, о которой так долго говорили большевики, то ни малейшего ускорения по отношению к Ц1 я не вижу, вот хучь убейте. Большая часть времени при обработке кадра уходит на точное выставление цвета, экспозиции, выравнивание горизонта и разные там кривые/контрасты. Ну и, собственно, хоть через пресеты общие параметры копируй, хоть через Copy/Paste - пофиг абсолютно, в любом случае копирование занимает в сумме ну пусть 10 минут на всю обработанную фотосессию. И, кстати, если уж на то пошлО, так в новом C1 есть пресеты, только нафига бы они сдались. Не вообще, а лично мне, любимому. Есть в новом C1 и аналог фильтра Lens Correction.

Я даже на новый C1-то до сих пор переходить не хочу, поскольку большого смысла не вижу, а вы мне лайтрум советуете, к которому у меня изначально нелюбовь

Давайте постановим, что конверторов наилучших нету, а есть наилучшие для каждого отдельно взятого человека. Для меня это по рабочему процессу гибрид C1 и SilkyPix, по структуре шума - гибрид C1 и Adobe, по цвету - кривой и тормозной Sony Image Data Converter SR. Итого имеем, что, в чём бы ни работать, а полного щастя всё равно не будет.

Всё это, однако, мелочи, а главное - чтобы был мир во всём мире, и от вкусной еды люди не поправлялись.

 

не зря они видимо сделали Camera Calibration для таких случаев