Марсианин

Том Хенкс должен быть в главной роли, это его стиль .

 

Книжка...она меня удивила
Я не думала что сейчас кто-то способен писать такую качественную научную фантастику
Судя по трейлеру, кин прям по книге. Ну этот конкретный кусок

 

я его так и не посмотрела.....Ждала Гильермо Дель Торо "Хребты Безумия", а их - того....ну и одна из версий - потому что в Прометее идеи близкие к тому что у Лавкрафта в "Хребтах.."

 

Книга не понравилась. Откровенная скукота с абсолютно предсказуемым сюжетом. Все действие уместилось бы в 50 страниц. Но автору удалось растянуть до романа. Книга напомнила старую юморестку Райкина про наш футбол: "защитник получает пас от вратаря... Получает...получает...обрабатывает пас....обрабатывает...обрабатывает...обрабатывает...не смог обработать..."
На фильм не пойду.

 

А мне очень книга понравилась, прям чем-то Жюля Верна напомнило, но на новом техническом уровне

 

Кстати, есть шанс, что в нашей стране фильм так и не выйдет в прокат!!!! Вся фишка в том, что он является плагиатом российского сценариста
В кратце. в 2007 году Расходников создал синопсис с полным описанием концепции и сюжета под рабочим названием «Марсианин». В 2008-2009 годах он разослал свой сценарий по всевозможным студиям. В то числе и в 20 Век фокс. Получил предложение от одной Российской компании, с которой заключил контракт и начал снимать фильм в 2011 году!.
Но тут, вдруг, всплыл ни кому не известный писатель "Энди Вейер", который написал книгу - марсианин - которая была, ну ОЧЕНЬ похожа на сценарий Расходникова. А в 2013 году 20 век фокс, начал снимать фильм по этой книге. И, что удивительно, сюжет был до капли таким же, как и отправленный в 2008 году. Все отличие заключалось в том, что вместо России были США....
ПолучаетсяЬ, что не только были нарушены авторские права Расходникова, но и получит существенный ущерб Российская версия фильма. Ибо, кто пойдет смотреть второй раз тот же фильм в кинотеатр?
P.S. Вот трейлер Русской версии.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=e5xfKnqWd2M[/ame]

 

Pashtet,
Да ну, ерунда все это. Продюсерам такого проекта проще было бы заплатить за сценарий этому Расходникову, чем выдумывать нового автора. По сравнению с бюджетом фильма - это копейки.

Думаете, не будь фильма Ридли Скотта, на российский фильм пришло бы много зрителей? Вы всерьез считаете, что за 300 млн. руб (~$8 млн по прошлогоднему курсу) можно снять научную фантастику про космос, способную дать хорошую кассу в кинотеатрах? Сейчас 2015 год за окном, а начало 80-х. Будет дешево и уныло.
А так народ пошел бы в кино просто чтобы сравнить.

 

http://www.kino-teatr.ru/kino/news/y2012/7-29/2430/ новость от 2012 года.
А вчера на "ВестиФМ" было интервью российского космонавта Максима Сураева в прямом эфире по этому поводу, где он всё подтвердил. А ещё этот сценарий был зареген его создателем Расходниковым в мин.культуры РФ, а так же отправлен во многие киностудии России и мира. В том числе в представительство студии "20 век фокс" в СНГ.
По поводу

Возможно киностудия и не в курсе была. Может быть виноват автор книги, который сначала спиздил, а потом ещё и удачно продал права на экранизацию.

 

Может и ерунда. Может виновен атор книги. Может и не виновен и ему пришел в голову точно такой же сюжет (в конце концов, выдумать оригинальный сюжет все сложнее и сложнее). Но, как-то, слишком много совпадений... Случайно написалась книга, случайно совпал сюжет. Случайно - съемкой занялась та же компания, которая получала этот сюжет ранее....

 

В голливуде после забастовки сценаристов проблемы с нормальными сценариями. Приходится либо снимать бред, либо воровать.

 

Точно, было круто! Всё до жути предсказуемо, но качественно и интересно.

 

+100
Марс шикарен!

 

Мошт и позиционировался, но сняли то попкорн-муви 100-процентное, смотреть можно, только если не задумываться над тем, что происходит на экране и вопросов себе не задавать.

Но тарренте доступна режиссёрская версия удлинённая. Но имейте в виду, там больше шести гигов.
По текущей теме согласен с НетСловом. Фильм очевидная откровенная попсятина и хрень, задуманная ради показа на широком экране космоса и ландшафтов Марса.

 

Этого уже достаточно, чтобы оплатить билет.

 

НАСА узнают что Дэймон живой, когда ракете, вылетевшей с Марса, лететь до Земли ещё 10 месяцев. Но они принимают решение не сообщать экипажу, так как они будут расстроены/подавлены и в космосе всякое может случится. А не судьба обратно вернуться, пока они рядом, а потом домой всем вместе?

 

Ну как бы этот фильм претендует на научную фантастику, причем в основе которой лежат доступные человечеству технологий. Т.е. никакой антигравитации, ионных двигателей и т. д.
А на сегодняшний день технологий, позволяющих пролететь полпути от Земли до Марса, а потом развернуться и полететь обратно просто не существует. Надо как минимум долететь до планеты.
Да даже если космонавты захотят развернуться, в отдалении от крупных планет они наверное месяц только тормозить будут, если вообще смогут, и при этом сожгут все топливо.

 

Это типо нажать на тормоз и свернуть на красный на ближайшем перекрёстке ?

 

За исключением технических деталей на 30 минуте угадал финал 2 часового фильма. Не ну Интерстеллар мне больше понравился, хотя бы не так очевидно.

Практически, я не буду спойлерить. Хотя может все книжку читали и всё знают.

Это предложение противоречит само себе. Тогда это не фантастика.

---------- Сообщение добавлено 06.10.2015 03:41 ----------

Блин, так я же уже спойлернул...

 

Шелудивый кот, совершенно случайно за пару месяцев до анонса выхода фильма скачал себе книжку . Где-то с десяток глав прослушал на " ура " , потом чёт занудило и пошёл через одну , потом через две , а потом как попало . Но одолел . Ещё когда слушал , то про фильмец подумалось .
" Прометей" конечно круто ! Вот бы продолжение глянуть или " Аватар-2" .
Мне вообще фантастика нравиться , только что то давно толковое не попадается

 

Есть фантастика и научная фантастика, последняя отличается наличием технических деталей не противоречащих по крайней мере физическим законам и нормам, которые известны на момент написания произведения.
Хорошим примером фантастики будет "Звездный путь", а научной фантастики "Двадцать тысяч льё под водой" Ж. Верна

 

Такая фантастика заканчивается ещё в описании фильма. На том месте, где говорится о самом полёте на Марс. Чего стоит заделывание дыры модуля жилого отсека полиэтиленом, который держится на изоленте. И в бури его не срывает. Неее. Вот стартовый 10-ти тонный модуль (или как он там правильно) переворачивает. А полиэтиленку на изоленте нет. Хотя как я мог забыть, это же специальная марсианская изолента.

Короче лучше пересмотреть Интерстеллар или Прометей.

 

Не бывает фильмов без ляпов. Если кино смотреть с этой точки зрения, то можно ограничиться документалистикой. Смысл охотиться на пиксели?

 

Вы не уловили смысл различия, думаете у Ж.Верна не было противоречий? Да вспомнить хотя бы "из пушки на Луну", понятно что это бред Но все-таки его роман - научная фантастика.

 

Шелудивый кот,
Это мелкие ляпы.
А полет корабля на Марс - один из ключевых элементов фильма.
По логике, исходя из того, что они год летят к планете, автоматически следует, что просто тормозить и разворачиваться в космосе они не умеют. Потому, что если бы они это умели - до Марса долетели бы за неделю.

 

---------- Сообщение добавлено 06.10.2015 18:14 ----------

Вы фильм-то смотрели? Как они тормозили знаете?

 

это же кино или я чет не понимаю?

 

Доступно уже в интернете. Чего то доброго, так по 2 месяца приходится ждать.