Заверить содержимое веб страницы - где?

OpenBoy, нотариус Борзенко. Готовь около 2500 ру. (пару лет назад столько стоило обеспечение доказательства, которое тебе нужно), двух свидетелей, пару-тройку часов свободного времени.

 

OpenBoy, здесь тема раскрывается чуть более чем полностью.

 

Ритор, хрень там. особенно про 2009 год и всего 4-х нотариусов в мск которые умеют ЭТО. ага, за мкад жизни нет. и про отказываются бред - они не отказываются, а правду говорят. "какое доказ-во видела, так и обеспечила"

 

Егор , Тебя твои Родители должны были назвать - Алёша ! И брат у Тебя должен быть - Митя....

 

OpenBoy,
как в таком случае мне возвернуть затраты на нотариуса?

никак. да и в случае, если в суд обратишся не факт, что затраты вернут в полном объеме.
пропорционально присужденному.

 

С такой постановкой вопроса - только в сказке.
Максимум что можно заверить - это открытие определенной страницы по определенному адресу на ИМЕННО ДАННОМ компьютере.
И эта информация может не соответствовать тому, что видят все остальные.

Запасайтесь лучше свидетелями.

А нотариус тогда зачем? Деньги получить нахаляву?

 

The Last Winged, пальцем в небо попали.
нотариус, обеспечивая доказательства как раз указывает содержание веб-страницы.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2000 по делу № А56-8603/99. Суд пришел к следующему выводу: «Доводы о том. что представленные документы не могут быть оценены как относимые и допустимые доказательства, неосновательны, поскольку… протокол, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, т.е. содержит сведения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, а именно об информации, содержащейся на Web -странице… Отсутствие в протоколе выраженного порядка действий нотариуса при работе в сети… не может служить основанием для оценки содержащейся в нем информации как недостоверной».

затем. все нотариальные действия регламентированы. и присутствие свидетелей в данном случае необходимо по закону. чтобы не сказали что информация протоколе не соответствует тому, что видят все остальные.

 

Выделил жирным.

Не содержимое веб-страницы, а содержимое веб-страницы на конкретном компьютере.
В силу множества причин данные могут различаться.

Т.е. если я нарисую произвольную страницу и представлю ее нотариусу на подпись, то автоматически данный контент будет "реально на странице"?
Сами же понимаете, что это бред?

 

это вы у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области спросили, я правильно поняла?

какую подпись?
вы не понимаете процедуру, да? так погуглите.

 

Именно, т.к. они посчитали неизвестно кем "нарисованные"(вполне вероятно) данные доказательством.

Ну вот пример одной из контор:

Вопрос: что мешает мне подменить содержимое страниц на любое произвольное?

---------- Сообщение добавлено 25.09.2010 18:38 ----------

Ну от MitM обезопаситесь.

Не правда. Это лишь обезопасит связь "сервер-клиент", но не повлияет на возможность изменения контента на клиенте.

Плюс сколько примерно процентов сайтов имеют подписанный сертификат?

 

Именно, т.к. они посчитали неизвестно кем "нарисованные"(вполне вероятно) данные доказательством.
ну посчитали, и что? в чем проблема, вы свидетелей врущих в суде напропалую не видели? или ННОД гайцам не слышали?

да я откуда знаю. а что мешает свидетелям соврать в суде?
такое же доказательство как и любое другое.

 

НОНД?
В любом случае там хоть есть свидетельские показания людей, а тут - ничего(данная бумажка = ничего).

Не более, чем слова истца.

Как не нуб в IT заявляю, что вес этого доказательства равен нулю, т.к. оно абсолютно ничего не доказывает, а просто иллюстрирует/копирует слова истца.

 

Это не нужно доказывать. Возможность и простота создания фальшивого контента истцом - это аксиома.
И сделать это не сложнее, чем сказать "ну да, я это видел". И данная писулька - просто иллюстрация слов истца и по моему мнению не может быть рассмотрена как отдельное доказательство.

Естественно, но их надежность = 0, т.к. данные с легкостью могут быть изменены.

Свидетели - это хорошо. А писулька нотариуса - лишь другая интерпретация слов истца.

 

что-то ГПК с вами не согласен. а в суде, знаете ли эту книжечку почитывают.

сключительно по вашему мнению. а вот у лады фоминой, в свое время, было иное мнение, и поэтому михеев не получил шанса стать мэром волгограда. понятно, если бы вы его представляли - сказали бы судье - "данная писулька - не доказательство, потому что Я так считаю", и все, и не сняла бы она его с выборов.

 

Чем? Я сказал лишь о технической возможности данного действия и простоте его.

За моими словами вот только стоит знание основ работы с интернетом. И доказать "о технической возможности данного действия и простоте его" я легко могу.

 

т. е. вы эксперт?

тем. почитайте "доказательства и доказывание".
каждая сторона должна доказать то, на что ссылается. так что вот это

необходимо доказать, согласно ГПК РФ.

 

Фактически - да. Юридически - нет.
Знание этого для IT-специалиста примерно то же самое, как знание 7*8=56 для математика. Т.е. что-то из разряда примитивного.
Разница в том, что математике учат в школе, поэтому людей, не знающих 7*8=56 гораздо меньше, чем не знающих о том, как устроен Интернет.

Вы наверное попутали "возможность и простоту создания истцом" с "доказать создание истцом", вы ведь имели в виду второе?

 

The Last Winged, это, вероятно, вы попутали

 

василиса, программа Proxomitron своим наличием доказывает возможность и простоту этого: поставив ее и прочитав руководство не обладая особыми навыками можно создавать фейковые страницы.

 

Странно слышать такое от человека, который на прошлой странице сказал, что SSL всех спасет.

А вот тут согласен, но таких вот узлов меньшинство. И я об этом тоже на прошлой странице это сказал.

Что однако мне помешает сразу после загрузки страницы изменить ее контент?

 

Должны быть того, кто содержит, но в данном случае они направлены против тех, на кого клепают фейковые заверения. Это могут быть разные люди.

Возможность стать невиновной жертвой после таких вот заверений.
Вот пример: http://www.sykt24.ru/news/3736
Прочитайте:

Сколько допущений друг на друга наваливают, а потом на этой горе допущений впаривают судье "она виновна".
А вот это еще смешнее:

Он за ней из-за спины подглядывать должен?

 

Вопрос довольно интересный, т.к. спорно - можно ли по правилам совершения нотариальных действий удостоверить копию интернет-страницы (вроде как нотариус вправе удостоверить только копию документа (которым распечатка сайта не является) и только при непосредственном обозрении подлинника документа, копия которого удостоверяется).
Если же говорить об обеспечении доказательств в сети Интернет, то при обеспечении доказательств нотариус непосредственно заходит на указанные страницы со своего компьютера в нотариальной конторе, после чего убеждается, что страницы в таком виде существуют, и затем оформляет протокол обеспечения доказательств, в котором указывает куда (на какие конкретно адреса) он заходил и что именно там увидел.
Кроме того (могу, конечно, ошибаться, но...), процедура обеспечения доказательств в сети Интернет не прописана в законодательстве...