Построил сетку для филиала, пока ДХЦП раздается с коробки (рутер Netgear средней паршивости с файром и ВПН), вчера поднял Serv 2008 с PDC, AD и DNS (пока серва BDC с прочими бэкапностями нет, но попозжее будет) => задумался о предпочтительности двух вариантов из заголовка. Что уважаемые посоветуют: коробочный или серверный вариант? Спасибо!
Не уверен что она топикстартеру вообще необходима. У меня схожая конфигурация сети, сейчас DHCP реализован через роутер, статикой прописал адреса сетевушек сервера на нем самом и в resevation list. На клиентах осталась динамика, правда в качестве предпочтительного DNS указываю сразу 2 адреса - адрес сервера и адрес роутера. Без этого процесс поиска устройств и папок в сети шибко долог, а без второго адреса - не ходит в инет, однако...
Имхо, железячный вариант надежней, то что из практики знаю. Сервак падает по массе причин, все станции не работают, приходится бегать с мыло в ж выяснять что в инфраструктуре не так.
конечно на сервере. там гораздо больше настроек. на всяких дешевых железках dhcp тупой до безумия, кроме как раздача адресов в одной подсети и не умеет ничего. сегодня хватит может хватит и безсмысленной раздачи адресов, а завтра понадобятся бездисковые станции или раздавать пользователям vpn адреса из другой подсети. завтра на сервере добавил одну галочку и все резервации адресов сохранились а на железке тупик.
Однозначного ответа быть не может и решается индивидуально с учетом всех условий. Сколько машин? Сколько серверов? VPN если есть то как реализован? Требования к сети сейчас и в перспективе? Задача системного администратора (в общих чертах) ответить на эти (и другие) вопросы, проанализировать ситуацию, составить план, принять решение (согласованное с руководством и финансовой частью) и реализовать на практике. А в этом топике будет только опрос: кто предпочитает сервер а кто роутер?
Вы читать умеете? Сервер УЖЕ ЕСТЬ. Накуа при наличии сервера оставлять dhcp на бытовом роутере? Глюки с dns/wins потом муторно вылавливать?
The Chief, читать умею. Про лицензию ни слова. Нагрузка контроллер домена не волнует? Сервер кроме других целей не используется. Хотя вопрос более философский, согласен.
Ситуация усложнилась. Взял Хьюлетовский гигабитный управляемый свитч (ВЛАНЫ там организовать, и проч), так он тоже умеет DHCP нарезать. Хе. Как грится - при всем богатстве выбора... Обьявляю приз - бутыль хорошей конины - за аргументированное решение (с коим, надеюсь согласится большинство). Ибо. Решение философских проблем должно приносить радость.
Если все по-взрослому, то DHCP должен быть на серваке с нормальной резервацией, привязкой к AD. Правда, если планируется наличие нескольких вланов, то в коммутаторах Cisco надо прописывать ip helper-address ИП_Сервера на всех "клиентских" interface Vlan. Как это реализовано в свичах HP не знаю.
DHCP на сервере лично мне видится предпочтительным вариантом по следующим причинам: 1. С ним все ясно - как админить, как бэкапить, что умеет и не умеет, известные траблы и пр. 2. DHCP на средней паршивости роутере - это неизвестно что, реализованное неизвестно как, и следовательно, работающее тоже неизвестно как. Возможно, все будет ок, а если нет? Сомнительное удовольствие - вешать критичный сервис на железку средней паршивости. 3. А вдруг оно ВНЕЗАПНО сдохнет. Что будешь делать?
Не вижу никаких причин держать для вышеописанной средней сети DHCP на сервере. Кто-то тут КРИЧАЛ про админство сети в 50+ компов - уверяю кричащего, что если тщательно все продумать, а не присрачивать сегменты к сети по мере "в **** клюнутости петухом" - в резерве DHCP достаточно держать пару-тройку адресов и все. И опыт таких сетей имеется, не беспокойтесь. По вопросу того, что может железка якобы бытовая и чего она не может - это все досужие домыслы, адреса резервируются, клиенты работают, wins если честно совсем нах не нужен для более-менее современных конфигов (не поднимаю его на серверах с релиза 2008 - и не вижу проблем от его отсутствия). Просто когда навернется единственный сервак в сети, который к тому же еще и DHCP - веселья прибавится всем, в т.ч. админу по перенастройке заново этой штуки. Коньяк не люблю, отдайте его The Chief, может поможет ему чакры промыть чтобы на мир смотреть научиться под разными углами и желательно объективно...
Держащий в сети один доменный контроллер - клинический идиот. Не имеющий снапшота системного раздела критического сервера, существующего в единственном экземпляре - идиот в квадрате.
Ок, имеем следующее: несколько vlan'ов и dhcp на каком-нибудь netgear'е. Необходимо сделать так, чтобы компы, находящиеся в разных vlan'ах, получали адреса из разных областей dhcp. Получится или нет? И еще вопрос: как бэкапить базу dhcp с бытовой железки? Вести базу на бумажке, или не бэкапить вообще? К слову, "перенастройка заново этой штуки" в случае с сервером займет не более 3 минут, и если админ вовремя заметит проблему, то больше ее не заметит никто, кроме него. The Chief, +100500
Ну например если это Смол Бизнес и лицензия соотвественная, когда 2й контроллер не разместишь по требованию лицензирования и бюджета на это нету.
Вот самый крутой ответ. От себя бы ещё добавил: насколько сильно важна бесперебойная работа "филиала"? Может стоит завести второй сервак на альтернативном источнике питания со всеми бекапностями на случай выхода первого сервака из строя и замутить систему немедленного аварийного саморазворачивания запасного сервера). В моем понятии "филиал" это не 50 компов, иначе бы это называлось как минимум крупный филиал. А если действительно отвечать на приз и обоснованно - то нет почти никакой исходной информации чтобы попытаться принять какое-то взвешенное решение.
Зачем??? В мелком то филиале??? Верно, я же и говорю - некоторые выделять слова научились, а осматриваться вокруг и обдумывать что сказали - нет. Сначала он говорит что а потом бах - и сразу вокруг клинические идиоты что их не два. Мощно, фигли, из серии историй про секс-меньшинства и про Д'Артаньяна... Однозначно без коньяка не разберешься, приз The Chief'у в студию!
выпей коньяку, подкинь монетку решка - на серваке орел - на свиче повиснет - на роутере ))) всех устраивает?
Ну, с точки зрения философии это одно и тоже (ну почти). Поэтому согласно теории вероятности, шансов больше у железки, чем у софтового сервера.