Этот вопрос навеял просмотр содержимого раздела "Культура". Что из всего здесь перечисленного оказало на вас наибольшее влияние в плане окультуривания? Для меня это книги. До сих пор не могу привыкнуть читать с компьютера и засыпать без хотя бы получасового общения с томиком классика. А ведь наверняка уже есть и такие, кто воспитан на Масяне или впитал как губка словесный, простите, понос Бачинского и Стиллавина (это просто к примеру).
Книги, телевидение. А вот это вы зря, конечно не с компьютера а с КПК. Но это уже не раз здесь обсуждалось. Честно говоря я плохо представляю себе кто такие Бачинский и Стилавин. Масяню да смотрел. Пара фраз отложилось в голове, но только начало, это было рядом с современной культурой. Наверное Б и С тоже соверменная культура куда от нее дется? У людей разных поколений разная культура и вся она иммет право на существование. Разве нет?
Общение с правильными людьми. Кстати, не в меньшей степени - с неправильными людьми. Словом, общение. //Странно, всегда ненавидел это слово - "общение". Как-то мерзко от этого...
книги, музыка - это основное.... также сызмальства любил всякие передачи типа "Своей игры", "Что, где, когды" и пр. иногда такие вещи из глубин памяти всплывают, что сам дивлюсь откуда я это знаю... но это, скорее, вопрос не образования, а общей эрудиции... толку от этого ноль, разве что кроссворды разгадываю хорошо... правда, редко
Книги, безусловно. Как-то вот с книгами попроще - захотел прочитать что-конкретное, пошла, купила (одолжила), прочитала, даже если что-то неопределенное - есть книжные магазины, инет-магазины, главное определиться с темой. Радует, что появились аудиокниги. Теперь в машине, на беговой дорожке и т.д. можно совместить приятное с полезным. То есть, я хочу сказать, что книги не требуют определенных "девайсов", которые усложняют их прочтение. А вот с музыкой сложнее. Что-то понравилось - хр*н достанешь, и плеер не всегда под рукой. А радио так достало! Однажды забыла все диски, и пришлось в дальней дороге слушать наши ФМ... чтобы не уснуть...
Еще некоторые компьютерные игры. Правда большинство народа о них не слышало даже - игры весьма спсфические. И не каждому будут интересны.
Хоть я и ответил бонально "книги", я считаю что наше так называемое "культурное развитие" - это совокупность всех пунктов теста. И неужели вы все считаете себя "культурно-развитыми" Я нет! С удовольствием впитываю понос Б.и С.
Ну, да, такие все правильно-замечательные! Между делом сообщаем, что "засыпаем с томиком классика"... А че так, сильно усыпляет? Во-во! Культурный человек не станет себя называть таковым. Скромность не позволит. Пусть другие об этом скажут. Кстати БиС - профи в своей сфере. К культуре их деятельность не имеет никакого отношения, они - провокаторы, шуты, и всерьез их воспринимать глупо. Так же, как и, к примеру, "Камеди клаб".
Может, определимся для начала, от какого понятия "культуры" мы отталкиваемся? Что значит "культурный человек"? Честно говоря, мне это выражения режет слух. Так как в основном люди, употребляя это словосочетание, имеют ввиду ассоциативную часть этого "концепта". Big boy, для вас "культурный человек" - это тот, который развит духовно (не засыпает с томиками классики) - и правильно-замечательный? так что ли? (определение сложилось из ваших же слов). Но ведь если хоть немного коснуться актуальной (смысловой) части понятия "культура", то мы должны вспомнить, что культура есть некое духовное образование и соединяет в себе различные стороны духовной жизни человека. Это очень сложное понятие. Одно из определений: "культура - есть стилистика жизненного существования". Внешнее проявление культуры - это совокупность желаний, приоритетов и табу, но тем не менее, культуру нельзя считать продуктом психики. Здесь правильнее будет говорить о проявлении интеллекта, об интеллектуальных усилиях. Если уже понятно, о чем я, значит должно быть понятно, что даже слушая Б и С - есть проявление культуры. Понятие "культура" не может быть эмотивно окрашена. Она не может быть плохой или хорошей. Хотя культура и рассматривается как позитивный опыт жизни. Опять же, только человеческое сознание может дать оценку этому опыту. Но оценки будут всегда разными. Причин много: разное происхождение, разные языки, разное географическое положение, исторический этап. Возможно, корректнее в этой теме было бы говорить о "культурном навыке" как о наличии дузовных интересов, которыми свободно владеет человек?
Никогда бы не подумал, что современные телевидение и радиовещание имеют отношение к культуре... Это не культурный человек, а человек с проблемами самоопределения и зависимостью от сторонних мнений (в том числе и в проявлении себя). Множество тех самых "других", которые могут "сказать" или не "сказать" - ничтожества, у которых отсутствуют элементарные представления о этике и вкусе. Дать им возможность судить о культуре? Увольте. Человек, обладающий достоинством, знает о нем, и имеет право говорить о нем, и отвечать за него соответственно. А скромность - это такое же излишество, как самовосхваление. Здесь явно требуется пояснение терминологии. Что именно называется духовным? На самом деле это вопрос подхода. Ваш подход - сугубо описательный, игнорирующий качественность. Но можно определить культуру именно в качественном ключе, вспомнив такие понятия, введенные в аналитической психологии, как "индивидуация" и "психическая инфляция" и сведя культуру к внутренней организации индивидуума. Можно еще добавить многомерности, учтя взаимодействие с культурой среды, наследование императивов и их влияние на личность... Это куда более сложный и проблемный подход, но он представляется и более интересным. Таким образом, вы отказываете в культуре как минимум трем аспектам взаимосвязи человека с миром (чувство, ощущение, интуиция), или вводите их в сугубо подчиненный от четвертого аспекта (мышление) статус? Таким же образом можно описать поведение стаи приматов. Вы не находите, что редукционизм хорош, но до определенной степени? В таком ключе вам опять же не избежать вопроса количества и качества. Формальное описание может не выявить различие таких людей как Юнг, Ницше, Лавкрафт или Тракль с кухонно-сетевым отребьем современности - читают, пишут, утверждают, переживают... живут. Свободно владеют. Для составления представления о характерных действиях в стиле зоолога это может быть уместно. Для понимания действительно духовных устремлений это - ничто.
классик классику - большая рознь. лично для меня нет большего снотворного чем "****а и мир" - стоит прочитать одну-две страницы и я уже храплю... больше такое реакции нет ни на одно произведение, я проверял так что в данном случае можно воспринимать фразу "засыпаем с томиком классика" на 100% буквально
На мой взгляд, культура и воспитание - вещи, которые могут иметь различные отношения друг к другу, от содействия до антагонизма. Там, где речь идет о заведомо низкой планке выдвигаемых императивов или отбросах мейнстрима, это однозначно второе. Там, где изначально ставятся вопросы о достоинстве и красоте - не в затертых шаблонах (пусть даже и "классических"), а через переживание этого в себе и познании через переживание - вероятно, можно говорить о первом. На меня влияние оказало само пребывание в этом мире. Остальные вещи - книги, музыка, художественное искусство или кинематограф - были лишь ключами, открывающими те, или иные двери.
ОМ, "... Для меня это книги ..." для меня тоже. вот на выходных второй раз перечитывал А.Бушкова, есть у него там прикольная такая серия про "Пиранью".
Два раза тему перечитал, но так и не нашел того, кто втут кулаком бьет себя в безмерно культурную грудь.
Мда, из всех голосовавших, тока я отметил общение с людьми! А ведь без этого никак! пусть ты дажэ все книги перечитаеш, а толку никакого от этого не будет, если ты с людьми общаться не научился! А такое сплош и рядом, живут соседи поэтесса и писатель, вроде бы культурные люди, а со всеми в подъезди переругались! Так что интелегент и "культурный человек" понятия конечно близкие, но не думаю что одинаковые! Я думаю что можно быть культурным человеком не быв интелегентом!
потому что этот пункт был добавлен значительно позже... жаль, такая возвышенная, хоть и на редкость неграмотная тирада про важность общения пропала втуне...
Согласен. Но я ведь не об этом спрашиваю. Или об этом? Одухотворенный эрудит. Непонятно. Вы же не в вакууме?
Опросила своих коллег по поводу определения культурного человека: - это человек, который умеет поддержать культурный разговор (=разговор о культуре) - это человек, который соблюдает общепринятые нормы этикета
Parabellka, ну в корне неправильное определение, во-первых, есть люди, которые много чего знают, но не умеют поддерживать разговор; во-вторых, любая человеческая деятельность уже есть проявление культуры - тут вам и культура профессиональной деятельности и культура поведения (культура рокера, например) ... поэтому "культурны" разговор" это всего лишь одно из проявлений культуры...но и "совсем некультурный разговор" будет проявлением определенной культуры (как стиля жизни, грубо говоря).
Невакуум - это область поверхностных пространств . Ну или где-то так. То, о чем я сказал, можно назвать трансценденцией (в экзистенциальном контексте). Книги, кинематограф, музыка - это всё может быть прекрасным, но для того, чтобы оно было таковым, нужен тот, кто таким его сделает. Воспринимающий (как когда-то кем-то было сказано, "гениальное произведение и ***** поймет. Но ведь совершенно иначе!"). Человек здесь действует либо на манер зеркала, просто складывая в себя отражения, либо источника света - озаряя воспринятое. И этот источник не может находиться где-то еще, кроме как в "вакууме" - иначе сам будет отражением отражений. Типично для человека. И, как и все типичное, совершенно бескультурно.
Как когда-то писал все тот же дедушка Юнг, моральность отдельно взятого человека общества обратно пропорциональна количеству человек в этом обществе. То же самое можно сказать и о культуре. Если говорить о ней в социальном контексте - как о устоявшейся системе взаимосвязей - человек в процессе социализации постигает ее в виде ряда норм и представлений (о мире, о взаимодействиях, etc). Дальнейшее развитие человек происходит либо на усвоенном поле этих норм, либо внутрь себя, через их переосмысление и изменение. Первый процесс - типичен (в смысле распостраненности), и для человека как такового не меняет ничего. Изменяется и развивается персона человека - но личность в целом, с ее бессознательными аспектами, не развивается. Таким образом, культура приобретает сугубо сознательный и видимый характер, скрывая под собой множество не самых лицеприятных вещей (отчасти обусловленных той же внешней культурой). Во втором случае человек получает возможность утвердить нечто иное, самостоятельно проработав свои представления (правда, здесь вспоминается замечание Ницше: "из тех ли ты, кто имеет право сбросить цепи с себя?").