"Свободные" негосударственные СМИ

Web 2.0 манифест?

 

Казалось бы, при чем здесь СМИ...

 

А что такое свобода, применительно к СМИ? Газета, публикующая программу телепередач с анонсами - свободная газета? Она ведь тоже является средством массовой информации. И какое отношение к ней имеет IPv6?

 

всегда удивлялся качеству травы у Опенбоя...

 

и качеству

 

В таком случае, свободы не существует в принципе. Т.к. даже на необитаемом острове человек находится в зависимости от наличия продуктов питания.

А трава, видать, знатная.

 

Вы о чём?! Очень адекватное мнение, присоединяюсь полностью. За каждым печатным изданием или ТВ-каналом стоят свои хозяева, финансы которых диктуют политику данного СМИ.

P.S.: Надеюсь, никто не попытается опять начать излюблинную тему оппозиции про российское государственное ТВ - достало...

добавлено через 6 минут

Абсолютно правильно - пока человек является гражданином какого-либо государства, государство как "особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа" в той или иной степени будет ограничивать свободу.
Не вижу причин иронизировать.

 

Вот здесь и есть проблема - доступность информации и сейчас есть. А вот кто будет бесплатно делать репортажи на общероссийском уровне?

Абсолютно свободных СМИ нет ни в одной стране мира! Но ситуация сегодняшнего дня мне напоминает времена социализма, когда "все хорошо и замечательно", но "купить в магазинах нечего" тогда и "цены лезут вверх" сейчас.

Так вот возьмем Волгоград. В настоящее время в свободном вещании (т.е. не надо платить за то, чтобы смотреть) 11-12 каналов (имеется ввиду кнопок телевизора), уберем те, которые "неполитические", осталось 5. Вопрос, сколько из этих 5 не "лижет задницу" действующей власти, как российского так и местного масштаба? А сколько может открыто критиковать власть (не намекать, а именно критиковать, типа "Это ВЫ, господин президент (губернатор, мэр) виноваты в этом и этом!"). НИКТО! Потому что никто в нашей стране ни в чем не виноват, ни в коррупции, ни в казнокрадстве, ни в рейдорстве, ни в плохих дорогах, ни в нечаянно нагрянувшей зиме и т.д. - само всё происходит, и хорошее и плохое. Ну а раз нет виноватых, тогда зачем нужны "другие" СМИ? Так ведь?
Пусть люди смотрят "Дом-2", "пусть говорят", "кто хочет стать миллионером", петросянов и пугачевых, комеди клаб опять же и прочее и прочее; да и еще побольше религиозных программ надо, если вдруг совсем хреново станет, можно будет говорить "христос терпел и нам велел"! А политику вообще лучше убрать с экранов, что не травмировать людей, которые не могут отличить горькую правду от сладкой лжи, просматривают ТВ либо с "закрытыми глазами" либо в "розовых очках", попутно намазывая очередной бутерброд черной икрой.

Думаю ответ о "свободности" очевиден.

 

В демократических странах считается нормальным наличие других точек зрения. Это даже приветствуется покольку является основным средством сдерживания коррупции и лекарством от загнивания верхушки. У нас же свой путь - на чужих ошибках не можем учится. Нам обязательно надо САМИМ наступить на грабли.

 

Кто-нибудь может разъяснить, куда делся сайт http://www.edinros.net ?

 

Чо то с момента выборов несколько "оборзело" НТВ Даже показали репортаж про разгон Марша Несогласных в Москве, а в ночь подсчётов пригласили в прямой эфир к Соловьёву не только продажных политологов
Может, всё же, будет оттепель? Или просто случай (или иммитация оной)?

 

Zebra21,
вы чего? НТВ самое пропрезидентское телевидение и Соловьев - так вапсче!!! - ему нужны опозиционеры только чтобы их маразм показывать или тупиковость их позиций.

Не хочу нагнетать оппозиционности, я вообще-то центрист, но Каспаров в своей аналит. записке правильно писал - современная система не является демократической в силу институциональной подчиненности. Например, у нас в стране не возможен импичмент, нет механизма отзыва представителей, как таковой нет ответственности представителей... так что это больше похоже на демократическую структуру с централизованной властью. И кстати, с Каспаровым трудно не согласиться насчет аргументов о 90х. Что власть дескать пугает население "демократическими 90ыми". В 90х был промежуток индексации цен и в этом я с ним абсолютно согласен - это было практически неизбежно. В общем тут пожалуй стоит отослать к первоисточнику "Третья беда России или Демократия-лайт". Ссылать не буду - офф. документ несогласных, есть в свободном доступе.

А вот в чем с оппозицией современной согласиться невозможно - у них нет конструктивизма. Ни у кого! Настоящий оппозиционный канал - ТНТ - как смачно он промывает мозги населению, прямо-таки распрямляет мозг

ЗЫ: ИМХО оттепели не будет. Просто безнаказанность, если ты лоялен - это разные вещи.

 

Ни один канал из Большой тройки не рассказал про марши. Только НТВ. Вот я о чём...

 

Zebra21, Вы правы, я тоже обратил внимание. Непонятно.

 

Можно включиться в тему? Мне это очень интересно - в том числе и по профессиональным соображениям.
ИМХО, в нашей стране еще в начале 90-х годов сложилось не совсем правильное представление о свободных или несвободных СМИ. В российском понимании свобода - это, по сути, анархия, на западе - скорее, понимание того, что существующие права налагают и дополнительные обязанности, причем чем больше прав, тем больше и ответственность. Замечательно по этому поводу сказал один из членов Верховного суда США: "Свобода слова вовсе не означает, что вы имеете право кричать "Пожар!" в переполненном зале кинотеатра".
С правами мы как-то определились, и думаю, для всех форумчан право на свободный и равный доступ к информации - одно из важнейших. Но определять степени качества и достоверности информации лишь по имени владельца того или иного СМИ - мне кажется, подход тоже не совсем верный. В конце концов, когда Березовский владел "Коммерсантом", он размещал там различные важные для него материалы за деньги - в своей газете свои материалы за свои деньги.
Блогосфера, так называемые "Новые Медиа", социальные сети - на западе (блин, опять это "проклятое слово!" ) давно привычны - и покупаемы! Можно ли говорить об их непредвзятости - если брать по отдельности? Наверное, нет. А если всю блогосферу целиком - пожалуй, да, потому что - это тот принцип, который я всегда отстаивал - есть возможность сравнивать. И делать выводы.
Новости - Вы писали про комменты - теоретически вообще не должны комментироваться, это новость - рассказ о том, что произошло. Аналитика - на основе нескольких чем-то объединенных новостей - это уже комментарий. И дело пользователя, что ему нравится - когда он смотрит, когда он сам что-то добавляет к той или иной новости (вполне привычный сервис для многих новостных агентств), или когда он получает какие-то аналитические обзоры. То есть вопрос не в том, что и как получать (это я о форматах), а в том, сколько и когда получать. Есть выбор - есть и свобода. Ваша, личная. А журналисты - это люди, которые получают зарплату, естественно выполняя заказ хозяина (видите, я совершенно не парюсь по поводу нашей исключительности, нужности и "свободности"! ). Степень адекватности хозяина - дело десятое. Возможность выбора - вот главное, ИМХО, на что нужно обращать внимание.
Кстати, только что прочитал - Госдума намерена запретить иностранным инвесторам владеть российскими провайдерами, типографиями и печатными СМИ без разрешения "соответствующего органа". http://www.newsru.com/russia/05mar2008/investor.html
Блин, интересно - и чего они так боятся?

 

Эта норма есть во множестве демократических стран, и не только в сфере СМИ.

 

скорее уж в российком понимании свобода - это "я могу делать всё, что я хочу",а в западном свобода - это "никто не может заставить меня делать что-то, чего я не хочу".

 

Да я, в общем-то, и не спорю - заметьте, и ссылку дал на весь материал, в конце которого как раз об этом и говорится. Просто как-то все очень "вовремя"... Да и Сурков, опять же...

добавлено через 8 минут

"Я могу делать всё, что захочу" - разве это не анархия?
А насчет западного понимания - все-таки не совсем соглашусь. Есть право, но есть и закон (то есть обязанности) - то есть у меня, к примеру, есть право курить, но есть закон, не разрешающий делать мне это в общественных местах. Я не хочу бросать сигарету - но я должен подчиниться закону, так как права есть и у других людей, которые находятся рядом со мной.
И если я хочу, чтобы у меня были гарантированные права (в том числе и на свободу получения и доступа к информации), я должен взять на себя обязанность выполнять законы.
А когда "никто не может заставить меня делать что-то, чего я не хочу" - получается, как в парижских предместьях и недавно в Копенгагене. Люди (в тех случаях эмигранты и их потомки) привыкли к правам, даруемым западной цивилизацией, к тому, что их содержат, но совершенно не хотят адаптироваться к нормам и законам этой цивилизации...

 

Да, чукчи знают толк в конопле, они ее под снегом вместе с оленями ищут.

 

OpenBoy,

Верю.

 

Вы от темы не отходите. Что там менталитет про IPv6 говорит?

 

OpenBoy, В принципе, можно согласиться, что разница в менталитетах создана искуственно - ведь различные типы верований, различные межобщинные и межличностные отношения были созданы именно людьми. Другое дело, что они "накладывались" на погодные условия, количество свободных территорий и все прочее.
А в целом манипулировать людьми - стадом - вообще очень просто, и в этих вопросах диктатура от демократии мало чем отличается, разве что конечными целями и количеством жертв на пути к ним. Поэтому ведь в Черчилль когда-то сказал, что демократия - хреновый, в общем-то, путь развития, но только ничего лучшего (то бишь менее вредного) пока не придумали. Неглупый был дядька!
Но если вернуться к нашей теме - по-моему, это уже слишком глубокий нырок. Большая часть подобных изобретений, ИМХО, придерживается транснациональными корпорациями - дабы полностью "выдоить" то, что сейчас приносит им прибыль. К примеру, с чисто потребительской точки зрения, формат DVD не слишком сильно отличается от "типа крутых и новых" HD-DVD и Blue-Ray. После нескольких лет и миллиардов долларов от разработки HD-DVD отказались... А был ли вообще смысл в этой ****е форматов?
Так что я бы даже не слишком обращал внимание на политическую подоплеку - мне нравится фильм "Теория заговора", но я не думаю, что политики по всему миру не дают продвигать более высокоскоростную технологию передачи данных только для того, чтобы оградить народ от информации. Режимы типа "суверенной демократии" - дело, конечно, другое, но сейчас, мне кажется, даже и у них силенок для этого маловато. Хотя гадить еще гадят...